Решение № 2-1350/2024 2-1350/2024~М-515/2024 М-515/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1350/2024

61RS0019-01-2024-001019-70

№ 2-1350/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление государственной регистрации кадастра и картографии по РО, о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, сославшись на следующее. <дата> года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в простой письменной форме, нотариально не заключался. По условиям договора она приобрела у ответчицы земельный участок № площадью 600 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>. Как ей стало известно, в период совершения сделки пользователем указанного участка на основании свидетельства бессрочного пользования землей было иное лицо, в связи с чем полагает, что сделка проведена под обременением права.

Просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № с № расположенного по адресу: <адрес> от <дата> заключенный между мной и ФИО2; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 в отношении указанного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить завяленные требования, пояснив, что при заключении договора купли-продажи земельного участка ответчик не поставила ее в известность, что участок принадлежит иному лицу, денежные средства ей не возвращены, несмотря на то, что она не может использовать землю по назначению в связи с ее принадлежностью другому лицу.

Ответчик ФИО2 и представитель УФСГРКиК извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.При этом, закон указывает на одновременное эквивалентное восстановление положения, существовавшего до совершения сделки, а не на восстановление прав одной из сторон при потенциальной возможности в ином порядке восстановить права другой стороны. Учитывая, что цель реституции состоит в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (до исполнения недействительной сделки), результатом применения реституции не может стать неосновательное в экономическом смысле обогащение одной из сторон за счет другой.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РО, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество №, 11 линия, садовый участок №.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в ФСГРКиК 20.06.2016г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.6-10).

При этом, в договоре купли-продажи указано, что земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности.

Право собственности за ФИО2 на спорный земельный участок было признано на основании заочного решения Новочеркасского городского суда от <дата>, которое впоследствии было отменено.

Решением Новочеркасского городского суда от 28 февраля 204 года исковые требования ФИО2 к КУМИ Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на земельный участок были оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. При этом, судом было установлено, что на момент принятия ФИО2 в члены Садоводческого некоммерческого товарищества № и выделении ей в пользование земельного участка №, правообладателем спорного земельного участка являлся ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> и постановления Администрации г. Новочеркасска от <дата> № «О выявлении правообладателя ранее учтен объекта недвижимости с кадастровым номером №».

Таким образом, на момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка, он был обременен правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании сделки недействительной и аннулирований сведений о регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 №) к ФИО2 №) о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от <дата>. заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011035:283 – недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.