Апелляционное постановление № 10-13/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 10-13/2020

Дело №10-13/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Няндома 21 июля 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

защитника Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зориной И.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 11 июня 2020 года, которым

Евстафеева Е.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,

осуждена по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 5% в доход государства ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Епишина В.А., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление защитника Зориной И.А., поддержавшей изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора, мнение помощника прокурора о законности и обоснованности приговора,

установил:

Евстафеева осуждена за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 7 апреля 2020 года в городе Няндома Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Евстафеева согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зорина И.А. в защиту интересов осужденной Евстафеевой, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, а именно: в части размера исправительных работ и учета судом смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что при принятии решения суду необходимо учесть в качестве смягчающих наказание Евстафеевой обстоятельств то, что Евстафеева давала полные и правдивые показания на следствии, добровольно заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, на учете у врача психиатра не состоит, не судима, имеет место жительства и место регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, ее подзащитной могло быть определено более мягкое наказание. Просит приговор изменить, снизив назначенный срок наказания.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Вина осужденной и правильность юридической оценки содеянного ею в апелляционной жалобе адвоката не оспаривается.

Обвинение, с которым согласилась Евстафеева, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание в виде исправительных работ осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности виновной.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, все иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих и смягчающие обстоятельства, которыми признаны: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд отнес принесение извинений потерпевшей.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62, ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного Евстафеевой наказания, в апелляционной жалобе адвоката не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденной при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 11 июня 2020 года в отношении Евстафеевой Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зориной И.А. - без удовлетворения.

Судья В.А. Епишин