Решение № 12-101/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-101/2024

Материал №12-101/2024

86RS0005-01-2024-000684-28


Р Е Ш Е Н И Е

г.Лангепас 20 декабря 2024 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АтомТрансХолдинг» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении №10610500230818003148 от 18.08.2023, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении №10610500230818003148 от 18.08.2023, ООО «АтомТрансХолдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что 15.08.2023 в 20:42:17 по адресу 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО – Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, г.р.з <номер>, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «АтомТрансХолдинг», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №330068 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.45% (2.045 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.045 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На автоматический запрос от 15.08.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с г.р.з. <номер> за период, включающий 15.08.2023, по маршруту, проходящему через 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО – Югра, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО «АтомТрансХолдинг» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на передачу транспортного средства по договору аренды, а также неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ по одному и тому же маршруту.

В силу п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушение, а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, при имеющихся данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.18 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Сведения о допустимых нагрузках на ось транспортного средства содержатся в Приложении № 3 к указанным Правилам.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 в 20:42:17 по адресу 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО – Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, г.р.з <номер>, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «АтомТрансХолдинг», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.45% (2.045 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.045 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На автоматический запрос от 15.08.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с г.р.з. <номер> за период, включающий 15.08.2023, по маршруту, проходящему через 130 км 250 м а/д г.Сургут - г.Нижневартовск, ХМАО – Югра, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в постановлении главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении №10610500230818003148 от 18.08.2023 (л.д.15).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП, при поступлении жалобы ООО «АтомТрансХолдинг», с целью проверки законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, соблюдения срока обжалования, судом в МТУ Ространснадзора по ЦФО (ЦМУГАДН), неоднократно истребовались материалы дела об административном правонарушении, документы подтверждающие направление копии постановления, однако, указанные материалы в суд по настоящий момент не поступили.

Из представленных ООО «АтомТрансХолдинг» документов следует, что административное правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Признавая ООО «АтомТрансХолдинг» виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо ЦМУГАДН указало, что обстоятельства превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства, установлены актом №330068 измерения параметров транспортного средства.

Вместе с тем, как указано выше, истребованный в административном органе акт измерения параметров транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, г.р.з <номер>, в адрес суда не представлен.

Таким образом, у судьи отсутствует возможность проверить обоснованность расчета превышения показателей по осевой нагрузке транспортного средства, а также соответствие акта Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348.

Доказательств невозможности представления документов о привлечении ООО «АтомТрансХолдинг» к административной ответственности, административным органом не предоставлено.

Кроме того, в своей жалобе ООО «АтомТрансХолдинг» указало, что в момент совершения административного правонарушения, принадлежащее юридическому лицу транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, г.р.з <номер>, находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства.

В обоснование доводов жалобы о выбытии транспортного средства из пользования, ООО «АтомТрансХолдинг» представлен договор аренды транспортного средства с прицепом от 09.08.2023, заключенный с ФИО2, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, г.р.з <номер> а также прицепа Шмитц, г.р.з. <номер>, на срок по 09.11.2023 (л.д.5-7). В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства с прицепом (л.д.8).

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом приведенных положений законодательства об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (не представление акта измерения параметров транспортного средства), суд приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении №10610500230818003148 от 18.08.2023, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении №10610500230818003148 от 18.08.2023, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу общества с ограниченной ответственностью «АтомТрансХолдинг» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АтомТрансХолдинг» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Майорова