Решение № 12-413/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-413/2018

Дело № 12-413/2018


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСН «XXXX» об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ XXXX о привлечении юридического лица ТСН «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ XXXX юридическое лицо ТСН «XXXX» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере XXXX за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ТСН «XXXX» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, требования исполнительного документа, выданного по решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возложении на должника обязанности дать взыскателю ФИО2 ответы по существу, по каждому из вопросов, указанных в обращениях XXXX, XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГ были исполнены должником ДД.ММ.ГГ. Однако, пристав необоснованно посчитал исполнение ненадлежащим, поскольку, на вопрос обращения XXXX о режиме работы уборщика и его заработной платы должником был дан ответ о невозможности разглашения персональных данных. В последствии, ДД.ММ.ГГ должник уточнил ранее данный ответ и сообщил необходимые сведения. Кроме того, заявитель считал правонарушения малозначительным, а наказание чрезмерным.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Суд, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

На основании исполнительного документа, выданного по решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возложении на должника обязанности дать взыскателю ФИО2 ответы по существу, по каждому из вопросов, указанных в обращениях XXXX, XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство XXXX.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ с должника был взыскан исполнительский сбор в размере XXXX. и назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем было установлено неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Названные обстоятельства были установлены должностным лицом отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по ПК ДД.ММ.ГГ в 15час.30мин. в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по ПК по адресу: XXXX при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями исполнительного документа должник был обязан дать взыскателю ФИО2 ответы по существу, по каждому из вопросов, указанных в том числе и в обращении XXXX по вопросам: в течении какого времени работают уборщики, по какому графику, и с какой периодичностью, каков объем установленной для них работы, размера вознаграждения уборщиков, общей суммы расходов на оплату услуг уборщиков по месяцам за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года включительно, о величине расходов на приобретение необходимого для уборки подъездов инвентаря и моющих средств, вместе с тем, из ответа должника от ДД.ММ.ГГ не усматривается сообщение вышеперечисленной информации, в том числе и той, которая не относится к персональным данным. Учитывая, изложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сделан на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех фактических и юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, о его малозначительности, признаются судом не обоснованными, поскольку, доказательств принятия должником надлежащих и своевременных мер к исполнению судебного решения в полном объеме не представлено. Уточнение должником ДД.ММ.ГГ ранее данного ответа и сообщение дополнительных сведений было произведено после составления протокола об административном правонарушении и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Процессуальных нарушений по делу не установлено, назначенное наказание является минимальным.

Таким образом, доводы указанные заявителем в жалобе не могут служить основанием для отмены указанного постановления.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ТСН «XXXX» об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ XXXX о привлечении юридического лица ТСН «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - без изменения.

Решение вступает в законную силу после его принятия, и может быть обжаловано в порядке, установленным законом.

Судья Е.В. Рогалев