Решение № 12-14/2019 12-648/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/2019 (12-648/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 11 января 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Бобровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076180002550814 от 16.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076180002550814 от 16.11.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с тем, что он, управляя автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак НОМЕР, 16.11.2018 в 09 часов 15 минут двигался по обочине на ул. Мельничной, 39, г. Ярославля в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, полагая, что оно вынесено с существенными процессуальными нарушениями. Цитируя в жалобе положения п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ч. 1 ст. 1.6, ст. 29.10, ст. 29.7 КоАП РФ, указывает, что должностным лицом ГИБДД не определено место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные законодательством, не определено место правонарушения, поскольку автодорога общего пользования по ул. Мельничная в районе дома 39 имеет двустороннее движение и две обочины, отличающиеся по ширине, и не указано, по какой именно обочине двигался водитель, и в каком направлении. Просит в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2, должностное лицом ГИБДД в судебное заседание, о котором были надлежащим образом уведомлены, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, о своем обязательном участии в судебном разбирательстве не ходатайствовали.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие извещенных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.9 ПДД, запрещается, в частности, движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из обжалуемого постановления, 16.11.2018 в 09 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома 39 по улице Мельничной в г.Ярославле двигался по обочине в нарушение п. 9.9 ПДД.

С событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием ФИО2 после вынесения должностным лицом ГИБДД постановления № 18810076180002550814 от 16.11.2018 согласился, о чем имеется соответствующая запись и подпись в процессуальном документе.

Доводы заявителя о не разъяснении ему должностным лицом ГИБДД прав и обязанностей, предусмотренных законодательством, суд находит несостоятельными, противоречащими исследованным материалам дела.

Обжалуемое постановление содержит необходимые и полные сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, в том числе указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства. Место совершения правонарушения в постановлении установлено верно: <...>. Направление движения автомобиля под управлением заявителя в данном случае правового значения не имеет, поскольку п. 9.9 ПДД запрещает движение по любым обочинам.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как движение по обочинам.

Постановление №18810076180002550814 от 16.11.2018 в отношении ФИО2 вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии со ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Установленный законом порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с пределами, установленными санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо законных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, а потому жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076180002550814 от 16.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов