Приговор № 1-1101/2024 1-324/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-1101/2024

КОПИЯ

1-324/2025

86RS0№-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 17 июня 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,

при секретаре Харитоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Кальчук Т.С.,

подсудимого В. А.Н.,

защитника адвоката МагерР. Р.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата>, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес> г. Нижневартовска, по месту своего проживания, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Е. А.О., с поверхности стола, находящегося в указанном выше помещении, взял в правую руку нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанес данным ножом один удар в область грудной клетки Е. А.О. В результате своих действий В. А.Н. умышлено причинил Е. А.О., согласно заключению эксперта № от <дата>, телесное повреждение - проникающее колото - резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого; левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый В. А.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого В. А.Н., в связи с его отказом от дачи показаний, данные им в ходе предварительного расследования.

В. А.Н. показал, что работает в ООО «Проплогистик» в должности мастера участков, по вышеуказанному адресу проживает совместно с бывшей супругой В. К.С. и 3 малолетними детьми. В данный момент он с В. К.С. разведен, но продолжает совместную жизнь. <дата> около 10 часов 00 минут его бывшая супруга ФИО2 №2 позвонила своей подруге ФИО2 №1 и позвала последнюю в гости к ним, на что ФИО2 №1 согласилась и сказала, что придет ребенком. <дата> около 10 часов 30 минут к ним в гости пришла ФИО2 №1 совместно с его мужем Е. А.О. и их ребенком ФИО3. Далее они совместно прошли в кухонное помещение, где стали распивать спиртное, а именно пиво, в количестве пяти бутылок, объемом 1,5 л. В какой-то момент ФИО2 №1 пояснила, что хочет водку, на что он направился в магазин и приобрел одну бутылку водки. Вернувшись домой они продолжали употреблять спиртное. <дата> примерно в 14 часов 00 минут у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 по причине того, что последний предал его брата ФИО4. Ввиду того, что он был сильно пьян, то они стали толкаться, и он схватил со стола, находящегося в кухонном помещении, кухонный нож в правую руку и нанес один удар Потерпевший №1 в левую сторону в область груди. После подбежала ФИО2 №1, которая также начала их разнимать. Также может пояснить, что с Потерпевший №1 он знаком и более никаких ударов он ему не наносил. Затем Е. А. стал выходить из квартиры, но ФИО2 №1 села на диван и стала возмущаться, вызывающе себя вести и не торопилась покинуть их квартиру, в результате чего между его бывшей супругой ФИО2 №2 и ФИО2 №1 возник словесный конфликт, в связи с чем К. ударила ФИО2 №1 по голове кастрюлей. Также может пояснить, что ФИО2 №1 была сильно пьяна, и он одел ребенка ФИО3, после чего они отдали последнего ей и те уехали. Через какое-то время к ним приехали сотрудники полиции и они проследовали в отдел полиции. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 20 - 23, 75 - 77)

Доказательствами по делу являются: оглашенные показания потерпевшего Е. А.О., свидетелей В. К.С. и Е. Е.В., исследованные материалы уголовного дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Е. А.О., свидетелей В. К.С. и Е. Е.В. в связи с неявкой, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Е. А.О. показал, что проживает совместно со своей супругой Е. Е.В. <дата> около 10 часов 00 минут его супруге на телефон позвонила ее подруга В. К.С. и позвала их к себе в гости, на что они согласились. Далее он совместно с его супругой ФИО2 №1 направились к ФИО2 №2, которая проживает по адресу г. Нижневартовск <адрес>. Также может пояснить, что они с супругой поехали на такси. Зайдя к ФИО2 №2 в квартиру он увидел, что ее супруг ФИО1 тоже находится дома и их двое совершеннолетних ребенка. Находясь на квартире у ФИО2 №2 и ФИО1, они прошли в кухонное помещение, где стали распивать спиртные напитки, а именно разливное пиво. Через некоторое время его супруге захотелось выпить спиртное, а именно водку, на что ФИО1 пояснил, что сходит и купит. Спустя 10 минут ФИО1 вернулся. Далее они продолжали спивать спиртное. Прошло около 30 минут и его супруга ФИО2 №1 пошла в соседнюю комнату совместно с детьми, а они втроем продолжали сидеть в кухонном помещении и разговаривать на разные темы. <дата> около 14 часов 00 минут ФИО1 стал себя вести в его адрес агрессивно, по какой причине того, что он якобы предал его брата, на что он пояснил, что он с ним связь не поддерживает и никогда с его братом не виделся. Далее В. А. схватил со стола, находящегося в кухонном помещении, кухонный нож в правую руку и нанес ему один удар в грудную клетку с левой стороны, от данного удара он испытал физическую боль и видел, что у него идет кровь. После чего ФИО2 №2 стала забирать у ФИО1 кухонный нож, а он в свою очередь направился к двери и стал одевать обувь, чтобы покинуть квартиру. В этот момент его супруга ФИО2 №1 подошла в кухонное помещение и по какой причине ФИО2 №2 ударила его супругу кастрюлей по голове не известно. Затем и собрались и покинули квартиру и вызвали такси, на котором направились в больницу НОКБ. По приезду в больницу его сразу же увезли в операционную (л.д. 32 - 24).

ФИО2 В. К.С. показала, что проживает с бывшим супругом В. А.Н. В данный момент может пояснить, что они с ФИО1 официально ведены, но продолжают совместную жизнь. <дата> около 10 часов минут она позвонила своей подруге ФИО2 №1 и в ходе разговора она позвала ее придти к ним в гости по адресу г. Нижневартовск <адрес>, на что последняя ей пояснила, что придет с ребенком. <дата> около 10 часов 30 минут ФИО2 №1 приехала с ее мужем Е. А.О. и их ребенком ФИО3, далее они прошли в кухонное помещение, где стали совместно употреблять спиртное, а именно пиво в количестве пяти бутылок, объемом 1,5 л. В ходе распития спиртного ФИО2 №1 сказала, что хочет водку, на что супруг ФИО1 сходил в магазин «Монетка», который расположен во дворе их дома и приобрел одну бутылку водки, объемом, 5 литра. Далее они снова продолжали распивать спиртное. <дата> около 14 часов 00 минут ввиду того, что все были сильно пьяны, между ее упругом ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, по причине того, что Потерпевший №1 предал брата ФИО1, после чего те стали друг друга толкать, она стала разнимать. В какой-то момент ФИО1 схватил со стола, находящегося в кухонном помещении, кухонный нож и нанес им один удар Потерпевший №1 в область груди. Затем подбежала ФИО2 №1, которая стала помогать их разнимать. Также может пояснить, что ФИО1 никаких ударов не наносил. После чего Потерпевший №1 стал выходить из квартиры совместно с ее женой ФИО2 №1 и их ребенком. Далее Е. Е. села на диван и стала возмущаться и вызывающе себя вести, не торопилась покинуть их квартиру, в результате чего между ней и ФИО2 №1 возник словесный конфликт. Далее на эмоциях она ударила ФИО2 №1 по голове кастрюлей, но последняя была сильно пьяна, ее муж одел их ребенка ФИО3, после чего они отдали его ей и все уехали. Через какое-то время к ним приехали сотрудники полиции и они проследовали в отдел полиции (л.д. 16 - 18).

ФИО2 Е. Е.В. показала, что проживает совместно со своим супругом Е. А.О. <дата> около 10 часов 00 минут ей на телефон позвонила ее подруга В. К.С. и позвала ее с ее супругом к себе в гости, на что они согласились. Далее они совместно с Потерпевший №1 направились к ФИО2 №2, которая проживает по адресу г. Нижневартовск <адрес>. По приезду к ФИО2 №2 у нее дома был ее супруг ФИО1 и двое несовершеннолетних ребенка. Также хочет добавить, что они с собой взяли своего ребенка ФИО3. Находясь на квартире у ФИО2 №2 и ФИО1, они стали распивать спиртные напитки, а именно разливное пиво. Спустя некоторое время они выпили пиво, после чего она попросила ФИО1, чтобы тот сходил в магазин и приобрел еще спиртное, а именно водку, на что ФИО1 согласился. Через 10 минут ФИО1 пришел с магазина вместе с алкогольной продукцией, которую они совместно впоследствии употребили. <дата> около 14 часов 00 минут, между ее супругом и ФИО1 возник словесный конфликт на почве личной неприязни друг к другу. Далее ее супруг ФИО1 начали ругаться и разговаривать на повышенных тонах, после чего ФИО1 взял кухонный нож и ударил им ее мужа в область грудной клетки с левой стороны. Затем она подбежала к ним и стала разнимать, в ходе чего ФИО2 №2 ударила ее кастрюлей по голове. После чего ее поднял супруг, они забрали своего ребенка и вышли из квартиры. Далее ее супруг вызвал такси и на нем уехали в больницу НОКБ. ФИО2 №2 и ФИО1 остались себя квартире. В данный момент может пояснить, что когда они сели в такси она увидела, что у мужа идет кровь. По приезду в больницу НОКБ ее мужа госпитализировали (л.д. 27 - 29).

Иными доказательствами являются:

протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр <адрес> г. Нижневартовска, в ходе которого изъят кухонный нож (л.д. 6 - 14);

протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60 - 62);

заключение судебно - медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому у потерпевшего Е. А.О. установлено проникающее колото - резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого; левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 47 - 48).

Суд, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ показания в судебном заседании подсудимого В. А.Н., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Е. Е.В., свидетелей В. К.С. и Е. О.А., дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого В. А.Н. в совершенном преступлении нашла полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого В. А.Н., который показал, что <дата>, находясь в <адрес> г. Нижневартовска в ходе ссоры с Е. Е.В., ножом причинил ему телесное повреждение. Также вина подсудимого В. А.Н. подтверждается: показаниями потерпевшего Е. Е.В., который показал, что в ходе возникшего словесного конфликта, В. А.Н. нанес ему один удар ножом в грудную клетку; показаниями свидетелей В. К.С. и Е. О.А., которые показали, что в ходе распития спиртных напитков, у потерпевшего и В. А.Н. возник конфликт, в результате которого В. А.Н. нанес удар ножом Е. А.О. в область грудной клетки.

Также вина подсудимого В. А.Н., подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого В. А.Н.

При этом суд считает показания подсудимого В. А.Н., которые суд положил в основу обвинительного приговора, показания потерпевшего и свидетеля, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого В. А.Н., в совершенном преступлении.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно заключения эксперта на теле потерпевшего установлено проникающее колото - резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого; левосторонний пневмоторакс, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также данный квалифицирующий признак подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Действия В. А.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого В. А.Н., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому В. А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, его состояние здоровья, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств совершенного преступления, принесение извинений со стороны подсудимого потерпевшему, наличие троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление было совершено В. А.Н., в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также того, что причинная связь между состоянием опьянения и совершением преступления в судебном заседании не установлена, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наказание суд назначает с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении В. А.Н. наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, степени его тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни, считает необходимым назначить подсудимому В. А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть достижения целей ст. 43 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Принимая во внимание личность подсудимого В. А.Н., его отношение к содеянному, а также прямое влияние наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности применения условного осуждения, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимому В. А.Н. также оказывалась юридическая помощь, от которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного.

Суд полагает возможным освободить В. А.Н. от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме, с учетом личности и материального положения. В силу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать подсудимого В. А.Н. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства и работы без ее уведомления.

Меру пресечения в отношении В. А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство нож, изъятый при осмотре места происшествия, и находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Нижневартовску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ ФИО5

« ___ » _____________ 2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _______ ФИО5