Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело № 2-270/2019

УИД 32RS0011-01-2019-000274-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг- контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг - контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 321 825,84 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6418,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, ответчиком в АО «ОТП Банк» была получена кредитная карта, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 136 200 руб. под 36,6 % годовых. Согласие на выпуск кредитной карты с лимитом (овердрафтом) ФИО1 дала в рамках заключения кредитного договора №.

АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитной карте и уплате начисленных процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 321 825,84 руб., из которой: основной долг - 136132,51 руб., комиссии - 2716,70 руб.; просроченные проценты - 182976,62 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 418,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Долг - контроль» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитной договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Долг -контроль» в размере 321 825,84 руб.

Представитель истца, ООО «Долг - контроль», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав об отсутствии у нее указанной истцом задолженности, пояснив, что кредитной картой она пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ год, погашая ежемесячные платежи, с 2013 года картой не пользовалась, в связи с чем, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита №, в котором просила открыть счет в банке и предоставить кредит в размере 15780 руб. под 47,7 % годовых на срок 6 месяцев на приобретение товаров.

Согласно пункту 2 указанного заявления ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), а также тарифами на картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - Тарифы), просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с лимитом овердрафта на весь период действия договора и Тарифы посредством направления письмом на следующих условиях: размер кредитного лимита - до 150 000 руб., проценты и платы - согласно Тарифами, погашение кредитной задолженности - в соответствии с Правилами.

Подписав заявление, ФИО1 присоединилась к Правилам и обязалась их соблюдать, согласилась с Тарифами, предоставила банку право неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в пункте 2 заявления.

Согласно Тарифному плану в рамках проекта "Перекрестные платежи" заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: плата за обслуживание карты - 99 рублей, дополнительной - 0 рублей. Лимит снятия наличных денежных средств составляет 45 000 рублей в сутки; кредитный лимит определенный банком - 150 000 рублей; плата за использование SMS-сервиса - 59 рублей. Также предусмотрены: неустойка за пропуск минимального платежа: первый раз - 0%, второй раз подряд - 10% (минимум 1 000 рублей, максимум 1 500 рублей); третий раз подряд - 10% (минимум 1 800 рублей, максимум 2 000 рублей), кредитный лимит - 150 000 руб., процентная ставка по кредиту на оплату товаров - 24,9% годовых, по иным операциям - 36,6%, льготный период - 55 дней, минимальный платеж - 5% от лимита, подлежащий оплате в течение платежного периода.

В соответствии с пунктом 8.1.10.1 Правил клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитом и уплаты процентов.

Согласно разделу 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 совершала расходные операции по карте, однако погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производила с нарушением условий договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 321825 руб. 10 коп., из которой основной долг - 136132,51 руб., комиссии - 2716,70 руб.; просроченные проценты - 182976,62 руб.

Произведенный и представленный расчет исковых требований подтвержден материалами дела, согласуется с условиями кредитного договора.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг - контроль» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло ООО «Долг -контроль» в размере 321825,84 руб. ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав денежного требования между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг - контроль» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Злынковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из Правил и Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик взяла на себя обязательства по погашению кредита путем размещения на банковском счете суммы денежных средств, достаточной для погашения ежемесячного минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, при этом, продолжительность льготного периода составляет 55 дней, платежный и расчетный период равен одному месяцу, минимальный платеж - 5% от лимита, подлежащий оплате в течение платежного периода.

Согласно выписки о движении денежных средств по лицевому счету, первая расходная операция по счету ответчиком была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, последняя расходная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей, в счет погашения задолженности по кредитной карте, ответчиком не вносилось.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения периодических минимальных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (минимальных ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Настоящий иск сдан истцом в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание даты проведенных последних приходных и расходных операций по кредитной карте, продолжительность льготного периода, составляющего 55 дней, продолжительность платежного и расчетного периода, равных одному месяцу, на момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением, сроки исковой давности по требованиям ООО "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, с учетом заявленного ей ходатайства, является пропущенным, даже, с учетом обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг- контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 13 сентября 2019 года.

Судья Ермоленко Т.Е.