Решение № 2-2077/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 2-2077/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 19.09.2019г. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 23 000 рублей, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму в срок до 18.10.2021г., а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора-является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» -совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода, уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов. В соответствии с положениями предоставления займа, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com, либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведения. Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом (Цессионарием) и первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования № от 17.02.2022г., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по Договору истцу. За период с 19.09.2021г. по 10.02.2022г. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 57 500 руб., в том числе: сумма основного долга 23000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа -33063 руб. 60 коп., пени- 1 436 руб. 40 коп. В Договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/50709 от 22.04.2022г, почтовый идентификатор ШПИ №. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму займа по договору микрозайма № от 19.09.2021г. в размере 57 500 руб., в том числе: сумма основного долга 23 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 33 063 руб. 60 коп. начисленные пени 1 436 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил в суд возражение в котором указал, что уведомления о состоявшейся уступке он не получал. Кроме того, в материалах дела отсутствуют подлинные документы, подтверждающие факт заключения договора микрозайма. Электронную подпись или аналога собственноручной подписи он никогда не получал в сертифицированных организациях.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Абзацем 2 ч.2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу ст.309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Положением ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма, имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ч.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 19.09.2019г. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 23 000 рублей, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму в срок до 18.10.2021г., а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день.

Факт получения ответчиком денежной суммы по вышеуказанному договору займа подтверждается представленной суду Выписке из уведомления.

Кроме того, как видно из ответа на запрос ПАО «Сбербанк», 19.09.2021г. поступили денежные средства в размере 23 000 руб. на карту № (счет№) открытую на имя ФИО1 Ю№

17.02.2022г., между ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № от, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования задолженности по вышеуказанному договору истцу (цеденту), что не противоречит требованиям закона.

В соответствии с п.13 Договора нецелевого потребительского займа заемщик согласился, в случае нарушения Заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему Договору, по истечении 14 дней после наступления Платежной даты, Займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему Договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Таким образом, с учетом договора уступки права требования, заключенного между ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула», которые на момент рассмотрения дела сторонами не оспорены, права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.

На основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 15.08.2022г. отменен судебный приказ, выданный от 21.07.2022г. № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженности, госпошлины.

Согласно расчёту задолженности с 19.09.2021г. по 10.02.2022г. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 57 500руб., в том числе: сумма основного долга 23000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа -33063 руб. 60 коп., пени- 1 436 руб. 40 коп.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму микрозайма по договору не вернул и в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы микрозайма в размере 23 000 руб. ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору микрозайма не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма № от 19.09.2021г. в размере 23 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 33 063 руб. 60 коп., суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.б ч.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 02.07.2021 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов, рассчитанный ООО Коллекторское агентство «Фабула» за период с 19.09.2022г. по 10.02.2022г. в размере 33 063 руб. 60 коп. соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Расчет процентов, представленный истцом, суд признает верным, поскольку данный расчет стороной ответчика не оспорен и свой расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула», в том числе, подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 33 063 руб. 60 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка- определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаи неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и /или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты следующей за платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо дату, определенную Займодавцем.

Расчет пени в размере 1 436 руб. 40 коп., представленный истцом, суд также признает верным, поскольку данный расчет стороной ответчика не оспорен и свой расчет не представлен, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца также пени в вышеуказанном размере.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в деле не имеется подлинников документов, подтверждающих факт заключения сторонами договора микрозайма, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд находит не состоятельными.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из требований приведенных норм, копия документов не может считаться доказательством в случае наличия сомнения в ее подлинности, а также в случае невозможности установления подлинного содержания оригинала документа.

Копия договора микрозайма, выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, приложенные к исковому заявлению, заверены представителем истца усиленной квалифицированной электронной подписью.

У суда отсутствуют сомнения в подлинности представленных истцом документов, само по себе отсутствие в материалах дела оригинала договора не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности. Поскольку документы представлены стороной истца в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ в виде надлежащим образом заверенных копий, необходимости истребовать подлинные документы у суда не имеется.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами на основании представленных документов был заключен иной договор, а не договор микрозайма, ответчиком не представлено.

Рассматривая доводы ответчика об отсутствии доказательств получения им уведомления об уступке права требования и требования о погашении задолженности, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 3 статьи 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Таким образом, не получение должником уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о ничтожности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в названной норме. В ходе судебного разбирательства заемщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении кредитной задолженности прежнему кредитору. При этом не получение ответчиком требования о погашении задолженности не подтверждает нарушение его прав и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не заключал и не подписывал договор с организацией ООО МФК "ВЭББАНКИР", не получал денежные средства по указанному договору, никогда не получал сертификат ЭЦП и соответственно не мог подписать договор электронной подписью, суд не принимает во внимание, поскольку договор потребительского займа от 19.09.2021г., заключенный с ФИО1, содержит простую электронную подпись ответчика в виде уникального идентификатора, сгенерированного на основании введенного заемщиком смс-кода, направленного кредитором на номер мобильного телефона заемщика. Данный договор также содержит персональные данные ФИО1, способ предоставления заемщику займа путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, сведения о котором были представлены заемщиком кредитору в процессе оформления заявки на получение займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,<данные изъяты>) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму долга по договору займа № от 19.09.2021г. в размере 57 500 руб., в том числе: сумма основного долга 23 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 33 063 руб. 60 коп. начисленные пени 1 436 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Дорохина