Приговор № 1-38/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело № 1-38/2025

УИД 29RS0021-01-2025-000003-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Плесецк 29 января 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гребенникова Н.М.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дьяконова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, д. Самойлово, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных №

установил:

ФИО1 <данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также <данные изъяты>.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> № пассажирского поезда №м сообщением «Москва-Архангельск», находившегося в указанный период времени на железнодорожной станции Плесецкая, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, назначенного на указанную должность приказом врио начальника отдела Архангельского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выраженных в пресечении совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных №, и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, ФИО1 в устной форме <данные изъяты> ФИО2, а также в подтверждении своих слов <данные изъяты> ФИО2

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в <данные изъяты> № пассажирского поезда №м сообщением «Москва-Архангельск», находившегося на железнодорожной станции Плесецкая, расположенной по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, <данные изъяты> (патрульно-постовой службы полиции) второго взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, назначенного на указанную должность приказом врио начальника отдела Архангельского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и действующего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, и полицейского 2 отделения (по сопровождению пассажирских поездов) 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, назначенного на указанную должность приказом начальника Архангельского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и действующего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, выраженных в пресечении совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных № и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находятся представители власти, публично, в присутствии посторонних граждан – начальника пассажирского поезда №м ФИО4, проводников вагонов пассажирского поезда №м ФИО5 и ФИО6, высказал в адрес ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, тем самым публично <данные изъяты>.

Он же, <данные изъяты> в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, нашел <данные изъяты> (<данные изъяты>), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> оборот которого, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещен в Российской Федерации, и масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, после <данные изъяты>, <данные изъяты> по месту своего проживания по адресу: <адрес> при себе до момента доставления его сотрудниками полиции Архангельского ЛО МВД России в ФИО7 МВД России на транспорте и последующего их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, <адрес>

Государственный обвинитель просит квалифицировать действия ФИО1 по №, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, виновным по каждому из составов преступлений признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Дьяконов А.В., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке в суд, не представили.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по:

- №, как <данные изъяты>

- №, как <данные изъяты>

- №, как <данные изъяты>

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями №, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности <данные изъяты>

Подсудимым совершены умышленные преступления, которые, в соответствии со № относятся к категории небольшой тяжести № и средней тяжести №

ФИО1 имеет <данные изъяты><данные изъяты>. Согласно справке БУЗ <адрес> «Устюженская ЦРБ» <данные изъяты> в БУЗ <адрес> «Устюженская ЦРБ» с февраля ДД.ММ.ГГГГ диагнозом «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 104-106, 107, 109, 111, 113, 115, 117). В судебном заседании подсудимый заявил об отсутствии инвалидности, тяжелых хронических заболеваний. <данные изъяты>.

С учетом заключения эксперта № и поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений суд, в соответствии п.п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (имеющего психическое заболевание не связанное с употреблением наркотических средств), состояние здоровья близкого родственника (отца), здоровья сожительницы (матери его ребенка), положительные характеристики от соседей по месту жительства, участие в воспитании и содержании двух детей сожительницы.

Дополнительно по ч.1 ст. 318 УК РФ и ч.1 ст. 319 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшим, руководству Архангельского ЛО МВД России, благосклонное отношение потерпевших к судьбе подсудимого. По ч.1 ст. 228 УК РФ в качестве явки с повинной - объяснение (т.1 л.д. 39-40) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, таких как «явка с повинной», «активное способствование раскрытию и расследования преступлений» по № суд не усматривает, поскольку преступления ФИО1 совершены при очевидных обстоятельствах, обстоятельства совершения преступления установлены помимо воли ФИО1, никакой новой и значимой для следствия информации, он не сообщал.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с ч№ совершение ФИО1 преступлений, квалифицированных по №, в <данные изъяты>. ФИО1 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, квалифицированному по №, не установлено.

Правовых оснований для применения положений № по каждому из составов преступлений, не имеется.

Суд считает, что предусмотренные № задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания по № в виде штрафа, при этом суд учитывает тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, его материальное положение.

Доход ФИО1 составляет <данные изъяты>, подсудимый находится в молодом возрасте, трудоспособен, ограничений к труду не имеет. Какими-либо обязательствами не обременен.

Суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, соответствующим общественной опасности содеянного ФИО1 Оснований для рассрочки уплаты штрафа не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, вопросы о возможном применении положений № обсуждению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания либо ответственности, прекращения производства по делу, не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам № по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданских исков по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со №, в связи с чем:

- <данные изъяты> DVD-R диск следует продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам Саскиной Н.Е. и Дьяконову А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных №, и назначить ему наказание:

- по № в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

- по № в виде штрафа в размере <данные изъяты>

- № в виде штрафа в размере <данные изъяты>

На основании № по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование полное: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Наименование сокращенное: Западное межрегиональное СУТ СК России

Адрес юридический: <адрес>, <адрес>

Адрес фактический: <адрес>, <адрес>

Управление федерального казначейства по <адрес> (лицевой счет №)

Расчетный счет 03№

Кор/счет 40№

ГУ Банк России по ЦФО//УФК по <адрес>

ИНН №

КПП №

БИК №

ОКТМО №

ОКПО №

ОГРН №

ОКВЭД №

КБК 41№

УИН 41№

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> оптический DVD-R диск– продолжить хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Саскиной Н.Е. и Дьяконову А.В. по защите ФИО1 в ходе следствия, в общем размере <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/.

<данные изъяты>