Приговор № 1-241/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-241/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 18 сентября 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., потерпевшего П.1., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Неволина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-241/2019 по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

. . . около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «<. . .><. . .> расположенного в лесном массиве на расстоянии 2,64 км, от <. . .> (далее по тексту <. . .>), <. . .>, сформировал преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П., из <. . .>, расположенного по адресу <. . .> С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к дому, принадлежащему П., где увидел открытую форточку в окне, расположенном на первом этаже, после чего убедившись в отсутствии в доме жильцов, ФИО1 незаконно, умышленно, через открытую форточку окна, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение дома, являющегося жилищем, где обнаружил жидкокристаллический телевизор марки «Акай» (AKAI) в корпусе черного цвета, с коробкой, полимерный пакет в котором находилось 30 метров троса нержавеющего диаметром 4 мм. С целью хищения вышеуказанного имущества ФИО1 перенес телевизор в коробке и пакет с тросом к окну, для их дальнейшего выноса из дома, но довести свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества П. не смог, поскольку был обнаружен подошедшим к дому М., в связи с чем, ФИО1 осознавая, что беспрепятственно вынести из дома похищенное имущество не сможет, действуя единым умыслом, разбив стекло, покинул помещение дома и скрылся на соседнем участке, с целью наблюдения за обстановкой и последующего возвращения к дому для хищения имущества П. ФИО1 дождался пока обнаруживший его М. уйдет от дома, продолжая реализовывать свой преступный умысел вернулся к дому П., где просунув руки через открытое окно незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение дома, являющегося жилищем, откуда умышлено, тайно, с корыстной целью, похитил жидкокристаллический телевизор марки «Акай» (AKAI) в корпусе черного цвета, стоимостью 2600 рублей, с коробкой, материальной ценности не представляющей, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находилось 30 метров троса нержавеющего диаметром 4 мм, стоимостью 36 рублей за 1 метр, на общую сумму 1080 рублей, а всего имущества, принадлежащего П., на общую сумму 3680 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб в размере 3680 рублей.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Прокурор и потерпевший против этого не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил корыстное тяжкое преступление. Вместе с тем, он не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, <данные изъяты> ФИО1 фактически обратился с явкой с повинной (л.д.96), полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и тот просит для подсудимого минимального наказания.

Обстоятельства преступления, указанные в обвинении, не позволяют сделать вывод, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или в силу случайного стечения обстоятельств, и такой вывод не оспаривается подсудимым.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, указанных в обвинении, и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из обвинения следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а сам подсудимый не отрицает, что такое состояние повлияло на мотивацию к указанному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: <данные изъяты> явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств возвращение похищенного имущества потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины в совершенном преступлении, положительные характеристики подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, объем содеянного, мнение потерпевшего, позволяют суду придти к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, а также к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы (учебы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости наблюдение и лечение у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: телевизор, трос, хранящиеся у потерпевшего П., - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин