Решение № 2-2850/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2850/2021

УИД-16RS0046-01-2020-015840-51

... Дело № 2-2850/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при секретаре судебного заседания А.Р.Сафиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Гапромбанк» к ФИО2, СагадеевуРафисуРашитовичу,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Гапромбанк» (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском кФИО2, СагадеевуРафисуРашитовичу(далее – Ответчик) о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор ...-ПБ/14-047/БГ от ..., в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 500000руб. на срок по ... включительно с уплатой 18.5 процентов годовых (далее - Кредитный договор).В соответствии с п.п. 2.4 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика 40..., документом от ..., что подтверждается выпиской по данному счету.В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством СагадееваРафисаРашитовича на основании договора поручительства от ... ...-ПБ/14-047/БГ-П1. В силу п. 5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок до 24.05.2022г.В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, и. п. 1 и 3.3 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 25.08.2017г. по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.В связи с тем, что основной долг погашен Ответчиками ..., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ..., то у Истца возникло право требовать оплаты:процентов на просроченный основной долг за период с ... по ... (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ... по ... (дату фактического погашения основного долга);пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... (дату фактического погашения процентов).

По состоянию на ... размер задолженности по Кредитному договору составляет 273337.71 руб., из которых:47650.80 руб. – проценты на просроченный основной долг;225684.73 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;2.18 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности на ... и выпиской по лицевому счету.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, СагадееваРафисаРашитовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору за период с ... по ... по состоянию на ... в сумме 273337.71руб., в том числе:47650.80 руб. – проценты на просроченный основной долг;225684.73 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;2.18 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы Истца по оплате государственной пошлины в сумме 5933.38 руб.

Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование – Банк ГПБ (АО) (наименования изменены, до ... полное фирменное наименование -«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), сокращенное фирменное наименование ГПБ (ОАО), копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц формы ... от ...) и ФИО2 заключили кредитный договор ...-ПБ/14-047/БГ от ..., в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 500000руб. на срок по ... включительно с уплатой 18.5 процентов годовых (далее – Кредитный договор).

В соответствии с п.п. 2.4 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика 40..., документом от ..., что подтверждается выпиской по данному счету.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом Заемщика.

Согласно п. 3.4 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 24 числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 25 числа предыдущего календарного месяца по 24 число текущегокалендарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ....

В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством СагадееваРафисаРашитовича на основании договора поручительства от ... ...-ПБ/14-047/БГ-П1. В силу п. 5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок до 24.05.2022г.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, и. п. 1 и 3.3 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 25.08.2017г. по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с Заемщика, так и с Поручителя.

Впоследствии судебным приказом от ... № СП2-8-482/18 с Ответчиков взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ....

В связи с тем, что основной долг погашен Ответчиками ..., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ..., то у Истца возникло право требовать оплаты:процентов на просроченный основной долг за период с ... по ... (дату фактического погашения основного долга);пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ... по ... (дату фактического погашения основного долга);пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... (дату фактического погашения процентов).

По состоянию на ... размер задолженности по Кредитному договору составляет 273337,71 руб., из которых:47650,80руб. – проценты на просроченный основной долг;225684,73 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;2,18 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;что подтверждается Расчетом задолженности на ... и выпиской по лицевому счету.

Заемщику и Поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что расчет суммы иска произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем исковые требования являются обоснованными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае ответчик является физическим лицом (потребителем), то есть экономически незащищенной стороной договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку задачей суда является, в том числе устранение явной несоразмерности договорной ответственности, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исходя из буквального толкования ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу указанной нормы понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В данном случае по кредитному спору ответчиком выступает физическое лицо - гражданин, суд учитывая, отраженную в ГК РФ позицию о возможности разрешения вопроса об уменьшении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа недопущения злоупотребления правом истца по свободному определению размера неустойки и необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им несвоевременного исполнения обязательств, а также принимая во внимание, что гражданин в данных правоотношениях выступает в качестве экономически более слабой стороны, нуждающейся в повышенной защите», учитывая разъяснения п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ..., согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимуществаиз своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ), а также то, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса в интересах, правах и обязанностях сторон, считает справедливым уменьшением размерапени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 5 000 руб.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 5933,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Гапромбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, СагадееваРафисаРашитовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору за период с ... по ... по состоянию на ... в сумме 52652,98 руб., в том числе: 47650,80 руб. - проценты на просроченный основной долг; 5000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2,18 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО2, СагадееваРафисаРашитовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы Истца по оплате государственной пошлины в сумме 5933,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин

Решение23.06.2021