Решение № 2-3155/2019 2-3155/2019~М-1970/2019 М-1970/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3155/2019

Дело №...

УИД 54RS0№...-96


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» ноября 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Клер» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО УК «Клер» денежных средств в сумме ... руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что в период с 29.09.2015 по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора ООО УК «Клер». В период исполнения обязанностей неоднократно с января по ноябрь 2017 года вносил собственные денежные средства для финансирования текущей деятельности общества. Внесение денежных средств оформлялось путем составления авансовых отчетов, в которых сумма, потраченная им на нужды общества, отражалась в строке «перерасход», авансовые отчеты принимались и подписывались главным бухгалтером ФИО2, кассиром ФИО К авансовым отчетам прилагались документы, подтверждающие понесенные им затраты (кассовые чеки, товарные накладные, квитанции). Денежные средства вносились ФИО1 в связи с осуществлением функций директора общества, для обеспечения его эффективной деятельности, недопущения просрочки исполнения обязательств перед третьими лицами. Однако, ему никогда не выдавались авансы из общества. Истец рассчитывал на возврат денежных средств, намерения одаривать ответчика он не имел.

Истцом представлены два авансовых отчета: №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. и №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., которые приняты ООО УК «Клер».

Поскольку в добровольном порядке его требования о выплате денежных средств удовлетворены не были, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях по иску. Пояснил, что истец не вносил денежные средства в кассу общества, а приобретал имущество для общества. Неосновательное обогащение заключается в сбережении обществом денежных средств за счет истца. Денежные средства истцу не выдавались ответчиком. Ни одного документа, подтверждающего выдачу денежных средств ответчиком истцу, не представлено. Однако, имеются авансовые отчеты, подтверждающие, что истец тратил свои деньги на нужды общества. Авансовые отчеты приняты обществом, а, следовательно, денежные средства должны быть выплачены истцу. Истец тратил свои деньги на текущие расходы общества, приобретение указанных в чеках товаров не требовало никакого оформления. Претензий у ответчика по авансовым отчетам не было.

Представитель ответчика ООО УК «Клер» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Также пояснил, что заявлен трудовой спор, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указал, что общество никогда не выдавало ФИО1 поручений на приобретение каких-либо товаров для общества. Авансы ему не выдавались. ФИО1, являясь директором ООО УК «Клер», самовольно брал из кассы денежные средства на личные нужды. Когда возник вопрос о его увольнении, он передал бухгалтеру чеки и с целью прикрыть финансовые махинации, попросил составить авансовые отчеты, которые сам же утвердил. Авансовые отчет предполагает, что лицу были выданы какие-либо денежные средства для проведения хозяйственных операций, за которые данное лицо должно отчитаться. Поскольку ФИО1 такие денежные средства не выдавались, использование им собственных денежных средств на нужды общества должно оформляться иными документами: товарные накладные, счета-фактуры, локальные акты, подтверждающие одобрение действий работника со стороны руководителя организации. Представленные ФИО1 чеки за июль-август 2017 года подтверждают приобретение 356 литров бензина и 180 литров дизельного топлива, однако, при наличии на балансе общества только одного транспортного средства «Ларгус», общество не нуждалось в таких объемах топлива, учитывая также отсутствие условий для хранения топлива вне топливного бака транспортного средства. В некоторых чеках указаны данные плательщика, которыми являются иные лица, а не ФИО1, а именно, ФИО5 и ФИО

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, истец ФИО1 ссылается на то, что являясь руководителем ООО УК «Клер», он вносил свои личные денежные средства на финансирование текущей деятельности общества, путем приобретения различных расходных материалов в интересах общества.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлены авансовые отчеты от 31.08.2017 года № 8 на сумму ... руб., которая отражена как перерасход, и от 31.07.2017 года № 7 на сумму ... руб., сумма также отражена как перерасход, с приложением к ним кассовых чеков, подтверждающих приобретение товаров т расходных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 402 от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с ч.3 этой же статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Согласно п. 14 приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации" документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций первичные учетные документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций и включения данных о них в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 г. N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" авансовый отчет применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, из представленных авансовых отчетов следует, что денежные средства в подотчет ФИО1 на административно-хозяйственные расходы не выдавались, что представитель истца в судебном заседании подтвердил. Авансовые отчеты содержат только сведения о перерасходованных денежных средствах, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих, что понесенные ФИО1 расходы в суммах, отраженных в авансовых отчетах ... руб. и ... руб.) были совершены им в интересах общества, и по поручению ООО УК «Клер», и что приобретенные на указанные денежные средства товары и расходные материалы переданы ООО УК «Клер», суду представлено не было.

Приобретенные по приложенным к авансовым отчетам оправдательным документам товары и расходные материалы не приняты на бухгалтерский учет ООО УК «Клер», не списаны в расход на нужды общества.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика отрицал факт поступления в ООО УК «Клер» товаров и материалов, указанных в приложенных к авансовому отчету платежных документах.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил допустимых и относимых доказательств того, что товары и расходные материалы, приобретенные им по представленным к авансовому отчету платежным документам, с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка были использованы именно на нужды общества, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что в указанный период общество нуждалось в этих товарах и расходных материалах. Тогда как возмещение лицу его расходов по авансовому отчету предусматривается по расходам, понесенным на различные необходимые нужды предприятия, связанные с функционированием такого предприятия.

Напротив, из представленной ответчиком выписки по счету ООО УК «Клер» следует, что в период июль-август 2017 года, когда ФИО1 были понесены расходы, указанные в авансовых отчетах, на счете ООО УК «Клер» имелись денежные средства, в связи с чем, необходимости тратить личные денежные средства без каких-либо специальных поручений от ООО УК «Клер» на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности организации у ФИО1 не имелось.

Наличие у ООО УК «Клер» на балансе транспортного средства «Ларгус» также не свидетельствует безусловно о том, что приобретенное истцом дизельное топливо и бензин использовалось на нужды ООО УК «Клер» в отсутствии других доказательств о передаче ООО УК «Клер» данных расходных материалов. Не представлены такие доказательства и в отношении других расходных материалов, приобретенных ФИО1 В некоторых квитанциях, приложенных к авансовому отчету от 31.07.2017 года в качестве плательщика указан не ФИО1, а иные лица: от 15.07.2017 года на сумму ... руб. в качестве плательщика указан ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. указан плательщиком ФИО, что свидетельствует о том, что указанные в этих квитанциях расходы ФИО1 не были понесены.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Являясь единоличным исполнительным органом ООО УК "Клер" ФИО1 обязан был действовать в интересах данного юридического лица добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган обязанностей заключается не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от экономической деятельности, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством (в том числе по организации бухгалтерского учета и при совершении хозяйственных операций).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что являясь руководителем ООО УК «Клер» и утверждая собственные авансовые отчеты №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют сведения о полученных в подотчет денежных средствах, а имеются сведения лишь о перерасходе на суммы ... руб. и ... руб. соответственно, учитывая отсутствие каких-либо письменных уполномочий от ООО УК «Клер» на совершение указанных операций, ФИО1 действуя недобросовестно, допустил злоупотребление правом с целью причинения вреда ООО УК «Клер».

Доводы представителя истца о том, что авансовый отчет принят к учету главным бухгалтером, проверен им, а в случае несогласия с ним бухгалтер должна была обратиться к учредителю ООО УК «Клер», суд находит несостоятельными, поскольку в случае наличия разногласий с руководителем по первичным финансовым документам бухгалтер в соответствии с приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34н принимает документы к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, которым на тот момент являлся сам ФИО1 утвердивший авансовые отчеты, обращение к учредителю организации вышеуказанным Приказом не предусмотрено.

Безосновательными являются ссылки представителя истца на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Новосибирской области по №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего иска, указанным решением установлены не были.

Представленная в материалы дела копия Журнала движения денежных средств по кассе ООО УК «Клер» не свидетельствует о получении ФИО1 в кассе ООО УК «Клер» каких-либо денежных средств, поскольку не содержит соответствующих записей о получении денежных средств, кроме того, отсутствуют какие-либо сведения о том, что данный Журнал относится к деятельности ООО УК «Клер», а потому данное доказательство не соответствует критерию относимости.

Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что имеет место трудовой спор, и о пропуске срока исковой давности.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (ст. 381 Трудового кодекса РФ).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание денежных средств за приобретение работником за счет собственных денежных средств товаров и расходных материалов в собственность работодателя, на что ссылается истец в обоснование исковых требований, должно рассматриваться по правилам о неосновательным обогащении, поскольку действующее трудовое законодательство такой обязанности работника не предусматривает, следовательно, на правоотношения, возникающие из данного факта, действие норм трудового законодательства не распространяется.

Соответственно не является пропущенным и срок исковой давности, поскольку он исчисляется по правилам ст. 200 ГК РФ.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1102 ГК РФ, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина