Решение № 2-793/2017 2-793/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-793/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-793/2017 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 119625руб.22коп., обращении взыскания на заложенное имущество,-

у с т а н о в и л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 119625руб. 22коп., в том числе текущий долг по кредиту в размере 91079руб.83коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 179руб.17коп., просроченный кредит в размере 13508руб.80коп., просроченные проценты в размере 7449руб.80коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 4928руб.54коп., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов в размере 2479руб.08коп., ссылаясь на то, что 28 января 2014 года по кредитному договору № истец предоставил ответчику ФИО2 кредит на сумму 146857 руб.05коп. на срок до 28.01.2019г. с уплатой 18% годовых на приобретение автотранспортного средства, а ответчик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Одновременно, в обеспечение обязательств по кредитному договору, 28 января 2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником всех своих обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения этого кредитного договора сторонами также 28.01.2014г. был заключен договор залога приобретенного автомобиля марки Daewoo Nexia. ООО «РУСФИНАНС БАНК» свои обязанности по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику кредит на указанную сумму, ответчик и поручитель в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняют, в связи с чем истец требует взыскания с ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Daewoo Nexia.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, иск не оспорили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от 28 января 2014 года получила в ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредит в размере 146857,05 руб. на срок до 28.01.2019г. с уплатой 18% годовых на приобретение автотранспортного средства.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому у нее возникла задолженность по кредитному договору в размере 119625руб. 22коп., состоящая из текущего долга по кредиту в размере 91079руб.83коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 179руб.17коп., просроченного кредита в размере 13508руб.80коп., просроченных процентов в размере 7449руб.80коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 4928руб.54коп., повышенных процентов за просрочку по уплате процентов в размере 2479руб.08коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28 января 2014 года солидарно с ФИО2 и поручителя ФИО3

Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указанные положения договора поручительства соответствуют положениям ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ. Так, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Договор поручительства с ответчиками предусматривают солидарную, а не субсидиарную ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» предъявил иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя солидарно, что соответствует условиям договора поручительства и вышеуказанным нормам Гражданского Кодекса РФ.

С учетом изложенного истец вправе требовать возврата образовавшейся кредитной задолженности.

Размер задолженности ответчики не оспорили.

С учетом изложенного солидарно с ФИО2 и поручителя ФИО3 должна быть взыскана кредитная задолженность в размере 119625руб. 22коп., состоящая из текущего долга по кредиту в размере 91079руб.83коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 179руб.17коп., просроченного кредита в размере 13508руб.80коп., просроченных процентов в размере 7449руб.80коп.

В составе кредитной задолженности истец просит взыскать с ответчиков повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 4928руб.54коп., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов в размере 2479руб.08коп.

Повышенные проценты являются штрафными санкциями, предусмотренными п.6.1 кредитного договора, их размер соразмерен сумме задолженности, поэтому суд не находит оснований для их ограничения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Из материалов дела также установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора стороны заключили от 28.01.2014г. договор залога приобретенного на сумму кредита автомобиля марки Daewoo Nexia, год выпуска 2013г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

Истец просит обратить взыскание на этот автомобиль, установив начальную продажную цену этого автомобиля в соответствии с отчетом об оценке этого транспортного средства № АвТ-6320 от 07.04.2017года, проведенного ООО «БК-Аркадия» в размере 175900,00 руб.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Ответчик не оспорил начальную продажную стоимость автомобиля, указанную истцом.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 175900 руб. не имеется, поэтому указанные исковые требования суд удовлетворяет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 9592руб. 50коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2014г. в размере 119625рублей 22копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9592рубля 50копеек, а всего взыскать с них 129217(сто двадцать девять тысяч двести семнадцать) рублей 72копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Daewoo Nexia, год выпуска 2013г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 175900 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова