Решение № 2-3641/2024 2-3641/2024~М-2625/2024 М-2625/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3641/2024

Дело № 2-3641/2024

25RS0029-01-2024-005312-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бахталовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику ФИО2 как наследнику с иском о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX (XXXX), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 58 542 рубля на срок до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», истцу перешли права и обязанности ПАО КБ «Восточный». Задолженность по кредитному договору XXXX (XXXX) по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 78 257,90 рублей. Ответчик ФИО2 является потенциальным наследником умершего заёмщика, который в силу требований ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Банк направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору XXXX (XXXX) в размере 78 257,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2547,74 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 как наследник первой очереди после смерти наследодателя, вступившая в права наследования.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно иску просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, судебная корреспонденция осталась невостребованной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания от ответчиков ФИО3 и ФИО2 поступило заявление, в котором последние исковые требования не признали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, изучив доводы сторон, полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании материалов дела (заявление клиента о заключении договора кредитования, графика гашения кредита), ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX (XXXX), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 58 542 рубля.

Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГ.

Срок возврата кредита 36 месяцев, с установлением суммы ежемесячного платежа и даты его оплаты. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в указанном периоде заемщиком вносились денежные средства только до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Истец заявляет о взыскании просроченной заложенности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 78 257,90 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд представитель банка ходатайствовал об истребовании доказательств в виде сведений из Управления Росреестра, БТИ, ГИБДД, с целью установления наследственного имущества, а также об истребовании у нотариуса информации о составе и стоимости наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика.

Из материалов наследственного дела XXXX, полученных по запросу суда, следует, что наследником умершей ФИО1 по закону является дочь ФИО3, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Наследственная масса состоит из ? доли квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГ. Кадастровая стоимость XXXX 761 603,57 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, собственником ? доли квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX является ответчик ФИО2 – сын наследодателя, который указан при обращении ФИО3 к нотариусу в качестве наследника, однако свидетельство о праве собственности на наследство по закону он не получал.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю, ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Таким образом, ответчик ФИО2 является наследником, который фактически принял наследство в причитающейся ему доли (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса российской Федерации).

В связи с изложенным, суд признает ФИО3, ФИО2 надлежащими ответчиками.

Из пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

ДД.ММ.ГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также решением о присоединении. Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по настоящему кредитному договору.

В материалах наследственного дела имеется претензия ПАО «Совомбанк», согласно которой сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 79 531,77 рублей. Претензия предъявлена ДД.ММ.ГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. п. 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Исходя из расчета истца (л.д. 46-48), просроченная ссудная задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 57 188,32 рубля; просроченный проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составили 21 069,58 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности на март 2019 года составила 78 257,90 рублей. Указанная сумма заявлена истцом ко взысканию с наследников умершего заёмщика.

Как следует из условий кредитного договора, графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться периодическими платежами. Следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности по каждому очередному платежу начал течь еще до момента открытия наследства, так как последний платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГ, в то время как заемщик умер ДД.ММ.ГГ.

Соответственно, о нарушении своих прав кредитор должен был знать с ДД.ММ.ГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и поступило ДД.ММ.ГГ, то есть с простаком срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что кредитор в порядке приказного производства обращался к мировому судье за взысканием кредитной задолженности. Доказательств того, что до обращения с иском в суд срок исковой давности прерывался, истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем было заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении основных требований отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ в размере 78 257,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2547,74 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.