Решение № 2-2461/2021 2-2461/2021~М-665/2021 М-665/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2461/2021

№

Дело № 2-2461/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 25 марта 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Пугачевой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1816620 рублей 99 копеек, из которых: 1594487 рублей 80 копеек –основной долг, 212166 рублей 66 копеек – задолженность по пени, 9966 рублей 53 копейки – задолженность по пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17283 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 сентября 2018 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ФИО1 к условиям Правил кредитования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1 750 000 рублей на срок до 29 сентября 2025 года с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. В установленные сроки ответчик не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 22 января 2021 г. задолженность ответчика перед Банком составила 1906319 рублей 74 копейки. Банк, воспользовавшись правом определения цены иска, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженности по пени, предусмотренных договором) до 10% и общий долг составил 1 816 620 рублей 99 копеек, из которых: 1 594 487 рублей 80 копеек – основной долг, 212 166 рублей 66 копеек – задолженность по пени, 9 966 рублей 53 копейки – задолженность по пени.

Представитель истца, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о признании исковых требований в части основного долга, просила снизить размер штрафных санкций.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству 26 февраля 2021 года не оспаривала факт наличия задолженности по основному долгу в размере 1594487 рублей 80 копеек, в связи с чем, представила суду заявление о признании исковых требований в указанной части, просила снизить неустойку, заявление приобщено к материалам дела.

Согласно п.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ без исследования доказательств по делу.

Разрешая заявление ответчика о признании иска, суд исходит из того, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и считает возможным принять признание иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что в случае признания исковых требований судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем в заявлении ответчика имеется подпись.

Согласно предоставленному Банком расчету, задолженность по кредиту составляет 1 816 620 рублей 99 копеек, из которых: 1 594 487 рублей 80 копеек –основной долг, 212 166 рублей 66 копеек – задолженность по пени, 9 966 рублей 53 копейки – задолженность по пени.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности по кредиту, период допущенной ответчиком просрочки, суд находит заявленную истцом сумму штрафных санкций не смотря уменьшение размера требований в добровольном порядке явно несоразмерной нарушенному обязательству и уменьшает её с 222133 рублей 19 копеек (212 166,66 + 9966,53) до суммы 155000 (150000+5000) рублей. Суд полагает, что при таком снижении будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения условий договора и причин, способствовавших допущенному нарушению.

В этой связи общая сумма долга по кредиту составит 1749 487 рублей 80 копеек (1594487,80+155 000,00).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17283 рубля 50 копеек, исходя из размера первоначально заявленных требований и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку при распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, оплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 749 487 рублей 80 копеек, из которых: 1 594 487 рублей 80 копеек – основной долг, 155000 рублей – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 283 рубля 50 копеек, а всего 1766771 рубль 30 копеек.

В остальной части исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании пени в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер