Решение № 2-195/2025 2-195/2025(2-3017/2024;)~М-2130/2024 2-3017/2024 М-2130/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-195/2025

УИД 16RS0047-01-2024-004205-47

Дело № 2-195/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании судебной неустойки,

установил:

ИКМО г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путём ведения на его территории деятельности, не предусмотренной установленным видом разрешенного использования (складирование инертных материалов); обязании устранить нарушения земельного законодательства, путем прекращения складирования любых инертных материалов и ведения любой непредусмотренной видами разрешенного использования деятельности на территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ); обязании освободить самовольно занятые земельные участки, общей площадью 1 133,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем сноса всех расположенных на них объектов, согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае неисполнения решения суда добровольно - взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 600 руб. за каждый день просрочки, по истечении 30 дневного срока с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произведено выездное обследование земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. В рамках муниципального земельного контроля установлено следующее: земельный участок с кадастровым № площадью 47 014 кв.м с видом разрешенного использования «под земли сельскохозяйственного пользования» принадлежит на праве собственности ФИО1 (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведения визуального обследования установлено, что на данном земельном участке ведутся строительные и земельные работы, на части участка складируется грунт и песок. Территория участка частично огорожена строительным забором. В ходе проведения инструментального обследования установлено, что часть строительного забора расположена за границами данного земельного участка. Таким образом самовольно используется земельный участок площадью 1 104 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:36425 на который зарегистрировано право муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, с западной стороны часть ограждения длинной 29,90 м (8,90 + 21) распложено за границами земельного участка, а именно на земельных участках с кадастровыми №, № на которые зарегистрированы права муниципальной собственности и акватории р. Волга (от координат <данные изъяты>

Кроме того, установлено, что согласно карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Казани земельный участок с кадастровым № расположен в зоне Р2 - «РЕКРЕАЦИОННАЯ ЗОНА», в которой вид «Складские площадки» отсутствует. Таким образом, земельный участок с кадастровым № используется не по целевому назначению, а именно под складирование инертных материалов.

Данными действиями нарушены требования статьи 42, пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.8 и статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату обследования ответчик использует земельные участки, не имея на них предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, общей площадью 1 133,9 кв.м.

Ранее МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» были направлены материалы по данному факту в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по РТ для привлечения Ответчика к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и разъяснительного письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-МС/22, установлен единый запрет на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий и проверок, внеплановых проверок и введены ограничения на возбуждение дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 №248. Вместе с тем, отсутствие административного производства как такового не лишает муниципальное образование права отстаивать нарушенные права в судебном порядке без применения административных процедур в рамках Кодекса об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения материалов, Управлением Росреестра по Республике Татарстан вынесены предостережения от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», МКУ «УГР ИКМО г. Казани», МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани», ФГБУ «Средневолгаводхоз».

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика устранить нарушения земельного законодательства, а именно демонтировать с западной стороны часть ограждения длиной 8,9 м., расположенного на земельном участке с кадастровым № и на акватории реки Волги (согласно акта муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ), в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 600 рублей за каждый день просрочки, по истечении 30 дневного срока с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, причина неявки суду не известна, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования г. Казани, Исполнительный комитет г. Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования г. Казани к вопросам местного значения г.Казани отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российское Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу положения статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» произведено выездное обследование земельных участков, расположенных по адресу: <...>. В рамках муниципального земельного контроля установлены нарушения земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению суда МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» проведено повторное выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым № с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ФИО1, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположена строительные бытовки, строительные материалы. Территория участка огорожена строительным забором.

Земельный участок с кадастровым № площадью 47 014 кв.м. с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположены строительные бытовки, водный объект (залив реки Волга), незавершенный строительством объект. Территория участка огорожена строительным забором. Часть указанного строительного забора проходит по участку с кадастровым № площадью 3 868 кв.м. с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», который принадлежит на праве собственности ООО «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым № свободен от строении, частично огорожен.

Земельный участок кадастровым № площадью 8060 кв.м. с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», принадлежит на праве собственности ФИО1, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположены незавершённые строительством объекты, строительные бытовки, территория частично огорожена со смежными земельными участками.

Земельный участок с кадастровым № площадью 7 116 кв.м. с видом разрешенного использования – «Индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ООО «ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На части участка расположена часть незавершенного строительством объекта. Территория частично огорожена со смежными земельными участками.

С западной стороны часть ограждения длинной 8,9 м расположена на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21487, на которое зарегистрированы права муниципальной собственности и на акватории реки Волга. Данное ограждение частично размещено в границах береговой полосы и препятствует общему пользованию землей (без использования механических транспортных средств) вдоль береговой линии.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 следует, что по данным геодезических замеров на ДД.ММ.ГГГГ территории строительной площадки, расположенной в границах земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, подготовлена схема расположения земельных участков с указанием объектов и строительного забора.

В процессе работ проведена геодезическая съемка объекта незавершенного строительства (дом), расположенного на земельных участках с кадастровыми №, № № с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Так же выполнена геодезическая съемка строительного забора, расположенного по кадастровым границам земельного участка №. Строительный забор примыкает с северной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами № №, №, №, №, №, №.

Пересечений и захватов смежных участков не выявлено, границы смежных участков установлены на местности забором.

Дополнительно зафиксирован и указан на схеме забор, расположенный на смежном участке № и №, огораживающий деревянную пристань.

Данный забор, расположен в пределах границ смежных участков с кадастровыми № и №.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца не предоставлено достаточно допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о занятости и использовании земельного участка ответчиком.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Разрешая заявленные требования, суд оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение кадастрового инженера, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт захвата со стороны ответчика части земельного участка и нарушения границ земельного участка истца, в том числе возведение на нем забора, ИКМО г. Казани не доказан и судом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования города Казани отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья А.Р. Андреев