Решение № 2-1250/2017 2-1250/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1250/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - ФИО6.,

с участием истца – ФИО2.

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Установил:

Истец ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес>, с иском к ответчику о признании действий незаконными, возложении обязанности. В обосновании заявленных требований указал, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По договору от ДД.ММ.ГГГГ № управление многоквартирным домом осуществляет УО ООО «Амурсантехмонтаж». Согласно выставленных платежных документов по выставленным квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету указана задолженность в сумме №, начисленная за не перечисление истцом на расчетный счет ООО «Амурсантехмонтаж» ежемесячного взноса в сумме № по графе в квитанции – «капитальный ремонт собственности». В ДД.ММ.ГГГГ года к начисленной задолженности приобщены пени в сумме №. С ДД.ММ.ГГГГ истец в силу закона ежемесячный взнос на капитальный ремонт перечислил на специальный счет НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта», при этом задолженность в ДД.ММ.ГГГГ года увеличена на № и составила № №, начислены пени №. В период с ДД.ММ.ГГГГ выставляемые и оплачиваемые по квитанциям платежи в сумме № № и взнос на капитальный ремонт им оплачивались. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года задолженность начислена в сумме № и пени № № №. В ДД.ММ.ГГГГ года также при полной оплате выставленной и оплаченной суммы за оказанные услуги задолженность начислена №, а пени стали заново начислять. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерные действия мотивировал ссылкой на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников МКД № по <адрес> и обещанием запросить в МУП «РКЦ» <адрес> акт сверки оплат и начислений за ЖКУ по лицевому счету. Просит признать незаконными действия по начислению задолженности на капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, возложить обязанность списать предъявленную к оплате задолженности сумму №, с лицевого счета № в графе квитанции «долг», исключить из расчета пеню на задолженность по капитальному ремонту с ДД.ММ.ГГГГ года по дату подачи иска.

Истец ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит исключить из расчета пеню на задолженность по капитальному ремонту в размере №.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что он является собственником жилого помещения <адрес> по <адрес>. При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание и ремонт жилья был установлен в размере №, должен был действовать не менее года. В протоколе № было прописано за содержание и ремонт без разграничений капитальный и текущий. Ответчик ссылается на протокол № чтобы внести отдельно на капитальный ремонт тариф №, однако до ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ не содержал термина капитальный ремонт, считает, что ответчик незаконно утвердил тариф на капитальный ремонт. Считает решение было принято незаконно. Ответчик не производил капитальный ремонт, вследствие чего необоснованно производил начисления по данному виду услуги. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признал в полном объеме. В обоснование пояснил, что согласно решения собственников на ДД.ММ.ГГГГ года установлен тариф на техническое обслуживания многоквартирного дома № и капитальный ремонт №. За период с ДД.ММ.ГГГГ года тариф не менялся. Поступавшие денежные средства от истца распределялись на особые услуги, в которые входит в том числе и капитальный ремонт, не доплаченные денежные средства. Распределялись на иные услуги. Таким образом у истца имеется задолженность, но не по произведенным начислениям по капитальному ремонту. Истец к ним о перераспределении оплаченных сумм не обращался. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.153-155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения <адрес>Б по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Согласно представленной квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО7. за содержание и ремонт жилья имеется задолженность в размере №, пеня в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к УО ООО «Амурсантехмонтаж» с претензией, в которой просит списать задолженность с лицевого счета, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере №, пени в размере №.

УО ООО «Амурсантехмонтаж» отказал в удовлетворении заявленной претензии указав, что доводы, изложенные в претензии неосновательными, так как деятельность ООО «Амурсантехмонтаж» регламентируется строго в соответствии с действующим Жилищным, а также Гражданским законодательством РФ.

В судебном заседании было установлено, что между ООО «Амурсантехмонтаж», как исполнителем и ответчиками, как потребителями технического обслуживания и предоставленных коммунальных услуг, в виде холодного водоснабжения и канализации, существуют договорные отношения, основанные, среди прочего, на фактическом предоставлении соответствующих коммунальных услугу, вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора.

Согласно представленного акта сверки задолженности по услуге капитальный ремонт собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

По правилам части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ данное решение принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения собственником помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Положениями части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом № очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер оплаты на содержание, управление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на ДД.ММ.ГГГГ года в размере № с 1 кв.м. в месяц. Голосовали «за» 44,2% голосов, «против» 15,4% голосов, «воздержались» 12,3 % голосов. Решение по данному вопросу принято. Утвержден размер оплаты на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 № с 1 кв.м. в месяц. Голосовали «за» 50,1% голосов, «против» 10,3% голосов, «воздержались» 11,6 % голосов. Решение по данному вопросу принято. Не принято решение по вопросу утверждения перечня работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ, не принято решение об утверждении перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ с учетом технического состояния и предложений собственников, не принято решение по утверждению размера платы за размещение вывесок и иных информационных конструкций на общем имуществе МКД.

Таким образом доводы истца о том, что ответчиком не производились работы по капитальному ремонту, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку вопрос о перечне проводимых работ по капитальному ремонту, должен быть разрешен на общем собрании собственников МКД

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в иске к УО «ООО «Амурсантехмонтаж» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу отказано.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Главного контрольного управления <адрес> к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирного дома отказано.

В соответствии с положением ч.2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены. В судебном заседании установлено, что истец на оснований положения п\п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: ФИО8

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ