Приговор № 1-562/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-562/2024

№ Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Спиглазова Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гончаровой Т.Л. по удостоверению № и ордеру №, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО2, представителя потерпевшего ФИО4 №1 и законного представителя ФИО2 – адвоката Иванова И.А. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, используя малозначительный повод, действуя умышлено из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, учинил конфликт с ранее ему незнакомым малолетним ФИО4 №1, в ходе которого нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке малолетнего ФИО4 №1, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> – квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ) – квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал частично в части обстоятельств произошедшего, не признает наступившие последствия. Так, ФИО1 пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ его ребенку исполнилось 6 месяцев и они пошли отдыхать в сторону моря. Он увидел, как стоят люди и идет драка. Тогда он подошел и увидел, что потерпевший ФИО4 №1 бьет его сына ФИО3 №1, который участвовал в драке. Он увидел у сына царапину на шее, он был красный. Тогда он разнял потерпевшего и сына, спросил, что они делают. Ему показалось, что потерпевший ФИО4 №1 старше, он высокий, здоровый, тогда он сказал ему: «Посмотри на свой рост и его. Зачем бьешь?». ФИО4 №1 начал говорить ему плохие слова. В тот момент он разговаривал с сыном, не обращал внимания на ФИО4 №1. ФИО4 №1 пошел в сторону и опять выражался нецензурными словами в его адрес. Тогда он подошел, одной рукой держал его в районе груди, в другой руке у него был маленький ребенок. ФИО4 №1 начал прыгать на него, и в тот момент он поднял руку и ударил правой рукой в левую щеку потерпевшего. Дальше они ушли с сыном в сторону выхода, а потерпевший бежал за ними, произнося что-то. Он не знает, почему на видео обрезана запись, как он бежит за ним, кричит, прыгает. ФИО4 бежал за ними до шлагбаума. Крови он не видел. Ни одного фото, видео, где у него идет кровь из уха, нет. В то же время, он не высказывал неприязненные слова по поводу национальности, так как для него не имеет значения нация, его первая супруга была русская. На тот момент он даже не знал, кем является потерпевший по национальности. Он раскаивается в случившемся, ему было неприятно. Он считает, что с его стороны было неправильно, что он поднял руку на ребенка. Он изначально хотел связаться с родителями, оказать помощь, просил их номер телефона, но ему сказали, что они против и не дали номер. Тогда они поехали в четвертую больницу, где сказали, что там никого не было. Через 3-4 дня он увидел, как ребенок гуляет в парке и все было нормально. Он не против возместить моральный вред, который будет установлен судом, однако считает, что сумма иска завышена.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своей младшей сестрой Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>. В это время к нему подошли несколько малознакомых ему несовершеннолетних парней, которых он ранее несколько раз видел на данной детской площадке. Подойдя к нему вышеуказанные несовершеннолетние парни стали высказывать в его адрес нецензурную брань, после чего они стали толкаться и между ними произошел словесный конфликт. В это время в их конфликт вмешался молодой человек по имени К, которого он знает, так как тот часто гуляет со своим ребенком на вышеуказанной детской площадке. Подойдя к ним, К спросил, зачем они трогают ФИО4 №1 и попросил, чтобы они оставили его в покое. Затем они все вместе отошли от него в сторону и в это время к ним подошла его младшая сестра Г.А.Г., которая сказала им, чтобы они отстали от него. Затем вышеуказанные несовершеннолетние парни снова стали высказывать в адрес ФИО4 №1 нецензурную брань и снова К стал его защищать и сказал им, что если они хотят разбираться, то пусть идут на парковку. Затем один из вышеуказанных несовершеннолетних парней, по имени Д, предложил им всем вместе пройти на парковку, чтобы выяснить отношения, и они направились туда. По пути следования на проезжей части около парковки Д подошел к ФИО3 №1 и спросил у него: «Он что боится драться с ним?», после чего ФИО3 №1 ответил, что нет и подошел к ФИО4 №1 Они стали толкать друг друга, махать руками. В момент, когда они махали руками и толкали друг друга, к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина с ребенком в руках, как позже он узнал, им оказался отец ФИО3 №1, который подойдя к ним, встал между ними. Затем он схватил ФИО4 №1 за горло, он испугался, вырвался и отошел назад. Затем он снова подошел к нему схватил за шиворот и сказал: «Вас русских надо душить», после чего оттолкнул ФИО4 №1 назад и резко нанес ему удар правой ладонью в область левого уха. От удара он почувствовал резкую боль в области левого уха, затем с носа пошла кровь, стала кружится голова. После чего его стало тошнить и с левого уха у него также пошла кровь. К нему снова подошел К, которого он попросил позвонить его матери, так как плохо себя чувствовал. Спустя некоторое время приехала его мама и они вместе поехали в больницу, где ему была оказана медицинская помощь (л.д. 83-86);

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Дети пошли гулять на детскую площадку <данные изъяты>. Через время на телефон мужа поступил звонок от незнакомого мужчины по имени К который сказал, что их ребенка кто-то избил. Она на машине сразу приехала на площадку, увидела, что ее сын сидит и плачет, из уха течет кровь и его рвет. К ней подбежала младшая дочь и рассказала, что какой-то армянин подошел с ребенком и ударил ФИО4 №1, а какой-то мужчина на машине подъезжал, отгонял его и он убежал. Место, где все произошло представляет собой закрытый дом клубного типа <данные изъяты> с 3 детскими площадками, магазинами, стоянкой. Это многолюдное место, с огромной детской площадкой. Она стала смотреть все камеры <данные изъяты>, так как знала хозяина управляющей компании и увидела, куда он пошел. В тот день его не удалось найти. Затем они повезли ФИО4 №1 в детскую поликлинику, где его осматривал С.В., сказал, что у него сотрясение и необходимо срочно найти хорошего лора, но только на следующий день, потому что после инъекций нужно ехать домой, либо остаться в больнице. Врач, который их осматривал это дежурный травматолог. Он осмотрел ФИО4 №1 и когда увидел кровь из уха, направил к лору, так как они не имеют в штате лора. От госпитализации они отказались, так как у них был заключен договор с <данные изъяты>, и врач дежурил по звонку. На следующий день она обращалась к руководителю нейрохирургии с просьбой посоветовать лора. Он сказал, что сначала нужно обратиться в <данные изъяты> к другому врачу, и он уже, посмотрев сына, направит их. Они пошли в <данные изъяты>, она спросила самого лучшего врача лора и их направили к другому врачу <адрес>, у которого они наблюдаются по сей день. Ранее они проверяли слух у лора в данной клинике. Перед школой они периодически проходят всех врачей, но с какими-либо травмами не обращались. В травматологии врач предположил, что кровь может быть из-за травмы с перепонкой. А установил врач лор. Кроме этого, они так же обращались к сурдологу, специалисту по лечению слуха. Лор, который курировал их <адрес>, является и сурдологом, и лором. Ранее ее сын не страдал заболеваниями, связанными с ухом или иными. Она считает, что состояние сына ухудшилось в связи с повреждением уха. ФИО4 №1 долго ходил с трубочкой, у него <данные изъяты>, из-за чего они капали капли. Они также ездили к неврологу на процедуры, ходили на массажи, кололи уколы, ФИО4 №1 занимался с психологом, перестал ходить в школу, так как когда он выходил на улицу, у него начиналась паническая атака. В новом учебном году он будет ходить в школу. Ранее с подсудимым они знакомы не были. Галстян не извинялся перед ними. Как ей рассказал Д, и подтвердили ребята, работающие там, когда они выбежали, Галстян сказал: «Вас русских надо душить». Это было на период событий в Крокусе. Теперь ее дети ходят с охраной. Она просит взыскать с подсудимого <данные изъяты>. Просит суд назначить подсудимому строгое наказание;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своим младшим сыном Л.И.К., находился на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на детской площадке, он обратил внимание на то, что рядом с ним на расстоянии примерно 10-15 метров находятся несовершеннолетние мальчик по имени ФИО4 №1 и его сестра, которых он знает на лицо, так как они часто играют на вышеуказанной детской площадке совместно с его детьми, которые спокойно играли друг с другом, к которым несколько раз подбегали ранее незнакомые ему несовершеннолетние, которые дразнили их, обзывали, высказывали нецензурную брань, кидали в них какие-то предметы, а после убегали. ФИО4 №1 и его сестра несколько раз просили, чтобы те отстали от них, однако они не прекращали провокацию. Затем он вмешался и попросил их оставить в покое ФИО4 №1 и его сестру, после чего вышеуказанные несовершеннолетние отошли в сторону, а он направился к своему сыну, так как ему необходимо было смотреть за своим малолетним сыном. Спустя несколько минут, вышеуказанные несовершеннолетние снова вернулись и снова стали высказывать в адрес ФИО4 №1 нецензурную брань, дразнить его, после чего он подошел снова к ним и попросил, чтобы они прекратили и ушли с детской площадки, так как они мешают играться другим. Спустя несколько минут он увидел, что между ФИО4 №1 и еще одним несовершеннолетним на проезжей части происходит конфликт и в это время к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, у которого на руках находился малолетний ребенок, который подойдя к конфликтующим, а именно к ФИО4 №1, сначала оттолкнул его в сторону, а затем нанес удар правой рукой в область головы. Он сразу подбежал и стал успокаивать раннее незнакомого ему мужчину, который ударил ФИО4 №1, а тот в свою очередь стал высказывать нецензурную брань, сильно кричать. В это время, когда ранее незнакомый ему мужчина кричал и высказывал нецензурную брань, он крикнул: «Вас русских надо душить и уничтожать». Он всячески пытался его успокоить, после чего вышеуказанный мужчина, который ударил ФИО4 №1 по голове, позвал несовершеннолетнего, с которым у ФИО4 №1 произошел конфликт, после чего они все вместе ушли в неизвестном ему направлении. Затем он подошел к ФИО4 №1, который сидел на детской площадке на лавочке и обратил внимание на то, что у него образовалась гематома на левом ухе и в области щеки. По внешнему виду ему было очень плохо, он плакал, жаловался на боли в области левого уха, на то, что у него кружится голова и что его тошнит. После чего он передал ему свой мобильный телефон и попросил, чтобы он поговорил с его мамой, так как из-за плохого самочувствия он не может разговаривать и объяснить, что с ним случилось. Взяв мобильный телефон, он рассказал о произошедшем и спустя примерно 8-10 минут на место подъехали отец и мать ФИО4 №1, которые отвезли его в больницу (т. 1, л.д. 115-117);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим гражданским супругом ФИО1 и сыном Г.М.Т. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим гражданским супругом ФИО1 и малолетним сыном Г.М.Т. пошли гулять в сторону моря. По пути следования они зашли в продуктовый магазин <данные изъяты>, который расположен на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Купив все необходимое, примерно в <данные изъяты> они вышли из магазина и направились в сторону детской площадки, которая расположена во дворе вышеуказанного дома. На руках у ФИО1 находился их малолетний сын Г.М.Т. Завернув за угол вышеуказанного дома по направлению к детской площадке, она увидела, как между несовершеннолетним сыном ФИО1, ФИО3 №1, происходит конфликт с неизвестным ей несовершеннолетним на проезжей части возле детской площадки и в это время ФИО1 быстрыми шагами с ребенком на руках направился в их сторону. Подойдя к ним, ФИО1 отодвинул своего сына в сторону, а также оттолкнул от него неизвестного мальчика. После этого данный мальчик стал кричать на ФИО1, выражаться в его сторону нецензурными словами, пытался ударить, и ФИО1 ударил данного мальчика в область головы слева по щеке. После этого к ним подошел мужчина и сказал, что лучше к данному мальчику не лезть, так как могут возникнуть проблемы. О том, что ФИО1 схватил и держал мальчика за шею, она по данному факту пояснить ничего не может, так как этого момента она не видела. Каких-либо слов по национальному признаку, ФИО1 никому не высказывал, тем более ребенку. После произошедшего, они все вместе направились в сторону моря. В дальнейшем ФИО1 сообщил ей, что сильно сожалеет, за то, что ударил ребенка, объяснив свои действия эмоциями, так как думал, что его ребенка обидели;( т. 1,л.120-122)

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее официально заключен брак с ФИО1 У них имеются несовершеннолетние дети: дочь Г.А.Т. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и сын ФИО3 №1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которые проживают совместно с ней. Ее сын ФИО3 №1 является учащимся 6 «В» класса <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Своего сына ФИО3 №1 она характеризует как спокойного, добросовестного мальчика. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту временного проживания, совместно со своими детьми. В вечернее время на ее номер мобильного телефона поступил звонок от ее супруга ФИО1, который сообщил ей, что в дневное время суток он находился по адресу: <адрес>, и стал свидетелем того, как между их сыном ФИО3 №1 и ранее незнакомым несовершеннолетним происходит конфликт, в ходе которого он увидел, как несовершеннолетний ногами и руками наносит удары их сыну, в связи с чем ему пришлось вмешаться и разнять их. Также ФИО1 сообщил ей, что, когда тот их разнимал, находясь в эмоциональном состоянии, увидев, что их сына кто-то бьет, подойдя к ранее незнакомому несовершеннолетнему, правой рукой нанес ему один удар в область левой щеки. Затем, она позвала своего сына ФИО3 №1 и спросила у него, что произошло, на что тот ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на детской площадке в дневное время суток, он подрался с мальчиком по имени ФИО4 №1. В конфликт вмешался его отец ФИО1, который ударил ФИО4 №1 рукой по левой щеке, после чего конфликт был исчерпан. Также ее сын ФИО3 №1 пожаловался ей на то, что у него болит правое предплечье, так как в ходе конфликта ФИО4 №1 сильно ударил его рукой по правому предплечью. Спустя время она обратила внимание на то, что на правом плече у ее сына образовался небольшой синяк (т. 1, л.д. 125-127);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является учеником 6 «В» класса, средней школы №. Проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО3 №2 и со старшей сестрой Г.А.Т. Его родным отцом является ФИО1, однако его родители в настоящее время совместно не проживают. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он находился со своими знакомыми по имени Д, А, С, других он не запомнил, так как редко с ними гуляет. Они гуляли на детской площадке, расположенной на территории <адрес>. На площадке также находился ранее ему незнакомый мальчик, как ему потом стало известно, по имени ФИО4 №1, который сидел на лавочке у детской площадки. К ФИО4 №1 стали приставать его знакомые Д и А, по какой причине он пояснить не может. Его знакомые обзывали его и толкали. Затем к ним подошел мужчина, имя которого ему неизвестно, который спросил, по какой причине они пристают к ФИО4 №1, а также попросил прекратить это делать. Также к ним подходила девочка и просила не трогать ее брата ФИО4 №1. В один из моментов ФИО4 №1 стал его обзывать, и он его оттолкнул. К ним подошел мужчина, и сказал: «Идите с детской площадки и выясняйте отношения на парковке». ФИО4 №1 стал уходить, он тоже пошел в другую сторону, в этот момент к нему подошел Д, и сказал: «Ты что, боишься с ним драться?», на что он ответил, что нет и подошел к ФИО4 №1. Они оба встали в стойку, как боксеры, и начали выяснять отношения. В этот момент подошел его отец и разнял их, поругал сначала его, а потом, когда ФИО4 №1 стал обзывать его разными словами, отец ударил ФИО4 №1 рукой, куда именно он не увидел. Каких-либо слов по национальному признаку его отец никому не высказывал. После чего, отец забрал его, и они совместно с его второй супругой и маленьким ребенком пошли в сторону моря. О том, что произошло между ним и ФИО4 №1, он сожалеет (т. 1, л.д. 156-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено место преступления: участок придомовой территории, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен служебный кабинет управляющей компании <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетнему ФИО4 №1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> – квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. № Приложения «К приказу Министерства здравоохранения и социальной политики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ) - квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, в соответствии с п. № Приложения «К приказу Министерства здравоохранения и социальной политики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1, л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми медицинская документация в отношении несовершеннолетнего ФИО4 №1, представленная из <данные изъяты>, была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 134-136, л.д. 137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми два снимка рентгенограммы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО4 №1, представленные из <данные изъяты>, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 143-145, л.д. 146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми медицинская документация в отношении несовершеннолетнего ФИО4 №1, представленная из <данные изъяты>, была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 128-132, л.д. 133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми медицинская документация в отношении несовершеннолетнего ФИО4 №1, представленная <данные изъяты>, была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 138-141, л.д. 142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по периметру здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент конфликта и нанесения подозреваемым ФИО1 несовершеннолетнему ФИО4 №1 телесных повреждений, был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 159-162, л.д. 163).

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ), оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании о том, что он не признает наступившие последствия и не видел, чтобы у потерпевшего шла кровь из уха, поскольку данные показания противоречат всем имеющимся в деле исследованным доказательствам, показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 №1, его законного представителя ФИО2, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно согласуются друг с другом и в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, данные им показания суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное преступление и смягчения уголовной ответственности.

Суд считает, что квалификация действий ФИО1 является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы органом дознания и обвинением по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности (ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно), наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (<данные изъяты>), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (<данные изъяты>), возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных сведений и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания к подсудимому правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия в материалах уголовного дела совокупности оснований для применения данных норм закона.

Таким образом, изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание связанное с лишением свободы, так как по убеждению суда его исправление невозможно без изоляции его от общества и без реального отбывания им наказания, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 №1, а так же компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 исковых требований. Определяя размер подлежащей несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю компенсации морального вреда, с учетом положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 №1 и в размере <данные изъяты> в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 подлежащей возмещению в полном объеме.

При установленных обстоятельствах исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда являются обоснованными, мотивированными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ после вступления данного приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 незамедлительно явиться в филиал по Центральному району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. После чего ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что обеспечение продуктами питания или деньгами на время следования к месту отбывания наказания производится за счет территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и может быть задержан на 48 часов, при этом срок задержания может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4 ст. 396 УПК РФ и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания осужденного.

После вступления приговора в законную силу обязать территориальный отдел уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО1, осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление для отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после прибытия осужденного к месту отбывания наказания, обязав осужденного до этого времени не изменять место жительства без предварительного уведомления филиала по Центральному району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинская документация, представленная из <данные изъяты>, медицинская документация, представленная из <данные изъяты>, медицинская документация, представленная <данные изъяты>, СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- два снимка рентгенограммы № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные в <данные изъяты>, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления, при этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий