Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-360/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Семиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что между ней и ответчиком ФИО2 в письменной форме в присутствии двух свидетелей ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть в декабре 2016 года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В конце декабря 2016 года при обращении в адрес ответчика с требованием вернуть заемные денежные средства ФИО2 сообщила ей, что обязательно вернет долг, но до настоящего времени денежные средства не поступили. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, указывая, что до настоящего времени долг ФИО2 не погашен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от ответчика с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд не поступало.

Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа.

Данный факт подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей на срок до декабря 2016 года. Деньги обязуется вернуть в декабре 2016 года.

Данная расписка написана собственноручно ФИО2 и подписана ею, в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4

Суд считает данную расписку достаточным доказательством того, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Таким образом, факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в долг от истца ФИО1 суд считает установленным. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договоренности сторон, и как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств по договору займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на момент предъявления иска в суд истек.

Однако, ФИО2 свои обязательства по возврату долга ФИО1 не исполнила. Ответчиком ФИО2 не представлено в суд доказательств, подтверждающих передачу ею денежных средств ФИО1 в счет исполнения договора займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; и если по договору передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ст. 809 ГК РФ).

С учетом изложенного, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не является беспроцентным.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих начислению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей.

Итого денежная сумма за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Однако истцом произведен неправильно расчет дней, в течение которых ответчик использовал деньги истца и применена ключевая ставка.

В связи с этим, судом удовлетворяются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: <данные изъяты> рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требования составляет в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ <данные изъяты>.

Истцом при подаче в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из чека-ордера банка, имеющегося в деле.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна. Судья Н.В. Сурусина