Решение № 12-153/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-153/2020

РЕШЕНИЕ

«02» июля 2020 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ООО «СвязьСтройСервис-44» на постановление зам. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СвязьСтройСервис-44»,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ООО «СвязьСтройСервис-44» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство, находилось во владении и пользовании иного лица. Кроме того, заявителем заявлено о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, ввиду не получения постановления об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие в связи с занятостью в другом судебном процессе, также указано, что доводы жалобы поддерживает, по основаниям, изложенным в ней.

Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом не усматриваю необходимости вызова в судебное заседание должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление для выяснения каких-либо вопросов.

Исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая дело, должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «СвязьСтройСервис-44» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку оно является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, которое ДД.ММ.ГГГГ в 10:41:51 по адресу: <адрес> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,78 т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +17,07%)/ с осевой нагрузкой 7,84 т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +4,53%)/с общей высотой № см, при предельно допустимой общей высоте № см (расхождение +3 см)/ с общей массой 25,7 т, при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение +2,80%)/ с общей шириной № см, при предельно допустимой общей ширине № см (расхождение +4 см)/ (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривает, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В соответствии с данным Порядком, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдается уполномоченными органами, указанными в ч. 6 ст. 31 вышеназванного Федерального закона, владельцу транспортного средства или его представителю.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 10:41:51 по адресу: Астраханская область, Приволжский <данные изъяты> принадлежащее ООО «СвязьСтройСервис-44» транспортное средство марки №), государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем транспортных средств к нему, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность доказательств, представленных заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «СвязьСтройСервис-44» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку ООО «СвязьСтройСервис-44» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, находилось во владении и пользовании другого лица, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ оно, как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной нормы решение вопроса возможности восстановления срока на обжалование постановления законодательством оставлено на усмотрение судьи, причём условия, при которых срок может быть восстановлен, указанная норма не содержит.

Если отдельные отношения, возникающие в процессе правоприменения, прямо не урегулированы нормами закона, то при определенных условиях обычно допускается применение аналогии закона или аналогии права. Аналогия закона может иметь место тогда, когда на неурегулированное отношение распространяется действие законодательной нормы, регулирующей сходное правоотношение. Аналогия права используется, когда для урегулирования возникающих в процессе отношений непосредственно применяются общие начала и принципы уголовно-процессуального, конституционного и международного права.

Таким образом, в данном случае не возможно применение ни аналогии права, ни аналогии закона, в связи с чем ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ толкуется буквально.

Более того, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод о вине лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на достоверных доказательствах.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Учитывая положения ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ходатайство ООО «СвязьСтройСервис-44» о восстановлении срока обжалования постановления, подлежит удовлетворению.

При удовлетворении ходатайства принимается во внимание и факт, что копия оспариваемого постановления направлена ООО «СвязьСтройСервис-44» по адресу: <адрес> как по выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо не находится по данному адресу с ноября 2017 года, с ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом является: <адрес>, 2 этаж, пом. 208.

При таких обстоятельствах постановление зам. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СвязьСтройСервис-44», подлежит отмене, а производство по нему, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «СвязьСтройСервис-44» состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

восстановить ООО «СвязьСтройСервис-44» срок для подачи жалобы на постановление зам. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СвязьСтройСервис-44».

Жалобу ООО «СвязьСтройСервис-44» на постановление зам. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СвязьСтройСервис-44», удовлетворить.

Постановление зам. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СвязьСтройСервис-44», отменить.

Прекратить в отношении ООО «СвязьСтройСервис-44» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

СУДЬЯ Н.В. Мернов