Решение № 2-3549/2021 2-3549/2021~М-1936/2021 М-1936/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3549/2021

Дело № 2-3549/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Крылышкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 56760,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1902,83 руб., ссылаясь на то, что 29.01.2017 года между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 1702977075, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 55000 руб. с процентной ставкой от 205,4 % годовых сроком до 01.01.2018 года. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность. Учитывая, что ответчиком обязательства по договору потребительского займа не исполняются, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 02 января 2018 года (дата возникновения просроченной задолженности) по 05 февраля 2019 года (дата перехода права требования) в сумме 56760,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответчиком, в установленный срок, не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.‚ либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской? Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29.01.2017 года между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 55000 руб. с процентной ставкой от 205,4 % годовых сроком до 01.01.2018 года.

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору выполнил.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 05 февраля 2019 года № Ц/МД/19/05022019 ООО «МигКредит» уступило ООО «МинДолг» права (требования) по договору потребительского займа от 29 января 2017 №.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа от 29 января 2017 № 1702977075 образовалась с 02 января 2018 года (дата возникновения просроченной задолженности) по 05 февраля 2019 года (дата перехода права требования) в сумме 56760,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 33224 руб., задолженность по процентам – 7776 руб., проценты на непогашенную часть суммы основного долга 15760,92 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Расчет исковых требований судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Стороной ответчика не оспорен.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1902,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МинДолг» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору потребительского займа от 29 января 2017 № в размере 56760,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 33224 руб., задолженность по процентам – 7776 руб., проценты на непогашенную часть суммы основного долга 15760,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1902,83 руб., а всего взыскать 58663 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 75 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемова Е.Н.