Апелляционное постановление № 22-219/2025 22И-219/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 4/1-1-67/2024

Дело № 22 и-219/2025 Судья Давыдова Д.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 11 декабря 2024 г., по которому

ФИО1, <...> ранее судимой: 8 июня 2021 г. Сельцовским городским судом Брянской области по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отбывающей наказание по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 17 августа 2021 г. по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3, 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Борисова М.С., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что с 1 февраля 2022 г. отбывала наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Курской области. Была трудоустроена швеей, к своим обязанностям относилась добросовестно. 26 февраля 2022 г. этапирована в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области. По прибытии трудоустроена швеей, первые три месяца испытывала затруднения в работе, в дальнейшем норму выработки выполняла. Состоит в секции художественной самодеятельности. Участвует в работах по благоустройству территории. Допустила два нарушения порядка отбывания наказания, взыскания погашены. Поддерживает дружеские отношения с другими осужденными, с представителями администрации ведет себя вежливо. Прошла обучение в ПУ по специальности швея. Поддерживает отношения с родственниками. Вину в содеянном признает.

Начало срока – 6 сентября 2021 г.

Конец срока – 7 июня 2025 г. (с учетом зачета с 17 августа 2021 г. по 6 сентября 2021 г. и с 8 июня 2021 г. по 16 августа 2021 г.).

Отбыла 1/2 срока – 8 июня 2023 г.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Ч.Ю. ходатайство осужденной не поддержала, прокурор Леонова М.Г. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ее ходатайства. В обоснование указывает, что, находясь в СИЗО, нарушений не допускала; отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Курской области была трудоустроена швеей, к труду относилась добросовестно, участвовала в жизни отряда, секции художественной самодеятельности и в уборке территории; в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области также трудоустроена швеей, вначале норму выработки не выполняла, в этот же период получила два взыскания, но после проведения воспитательной беседы изменила свое поведение, стала выполнять норму выработки, нарушений порядка отбывания наказания больше не допускала; удержания по исполнительным листам произведены в полном объеме; в 2022 году окончила ПУ по специальности «Швея»; вину признала полностью, раскаялась.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч.1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В силу п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее половины срока наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания, а также возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание совокупность имеющихся сведений о его поведении за весь период отбывания наказания.Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения. Как видно из материала, осужденная ФИО1 с 1 февраля 2022 г. отбывала наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Курской области, с 26 февраля 2022 г. переведена для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, где допустила два нарушения установленного порядка, за что привлечена к дисциплинарной ответственности. По прибытии в учреждение была трудоустроена на швейное производство швеей, к труду относилась посредственно, трудовые показатели не всегда соответствовали установленной норме, после проведенной профилактической работы пересмотрела свое отношение к труду в лучшую сторону. Мероприятия воспитательного характера посещает. Участие в жизни отряда не принимает. В кружковой работе не задействована, предпочитает занимать пассивно-созерцательную позицию. В 2022 году окончила ПУ по специальности «Швея». В общении с представителями администрации придерживается установленных правил и требований. Принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории в соответствии со ст.106 УИК РФ. В коллективе осужденных конфликтные ситуации не создает. Социальные связи устойчивые, В учреждение поступали исполнительные листы о взыскании штрафа в размере 40000 рублей, процессуальных издержек в размере 3860 рублей и 6755 рублей и исполнительского сбора – 1000 рублей, удержания произведены в полном объеме (л.д.11). В добровольном порядке отчисления по исполнительным листам не производила.Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания ввиду того, что ее поведение не было примерным, она допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, трудовые показатели не всегда соответствовали предъявляемым требованиям, участие в жизни отряда не принимает, повод для поощрения дала только в 2023 году (л.д.6-7). На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции ФИО1 имела 1 поощрение от 31 августа 2023 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания и 2 взыскания в виде выговоров устно: от 2 августа 2022 г. за то, что не носила одежду установленного образца, и от 27 апреля 2023 г. за вынос продуктов питания из столовой без разрешения администрации исправительного учреждения. В настоящее время одно взыскание снято, второе – погашено в установленном законом порядке (л.д.8).Указанные обстоятельства и данные о личности осужденной отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались им при постановлении обжалуемого решения. Суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, правомерно отказал в условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, приняв во внимание мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также то, что, положительной характеристики осужденная не достигла, дважды допускала нарушения порядка отбывания наказания, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности, за весь период отбывания наказания имеет только одно поощрение, к труду не всегда относилась добросовестно, участия в жизни отряда не принимает. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении нее не достигнуты и для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Суду были известны и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления данные о поведении осужденной в период отбывания наказания, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены постановления по доводам осужденной суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по материалу не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судпостановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 11 декабря 2024 г. в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий