Постановление № 1-170/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-170/2018

дело №1-170/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13.11.2018 г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гильманова В.А., предоставившего удостоверение №1525 и ордер №0048663,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес><адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, в отсутствие разрешительных документов на право хранения взрывчатых веществ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, незаконно хранил внутри металлического сейфа в жилой комнате своего дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, в металлической банке бездымный порох массой 218,7 гр. и в бумажной коробке дымный порох массой 290,3 гр.,

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, представленное на исследование в металлической банке массой 218,7 гр., является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным нитроцеллюлозным порохом; вещество, представленное на исследование в одной бумажной коробке массой 290,3 гр., является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства защитник Гильманов В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 с назначением судебного штрафа.

При этом подсудимому ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседание выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа и поддержал названное ходатайство защитника. Государственный обвинитель Муртазин И.А. возражает против удовлетворения ходатайства защитника, указывая на то, что по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 222.1 УК РФ, прекращение уголовного преследования не представляется возможным.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в ходе предварительного следствия раскаялся в содеянном, давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, что существенно ускорило ход предварительного расследования и исключило проведение дополнительных следственных действий, а следовательно, несение временных и материальных затрат органом предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет пожилой возраст, а также учитывая его состояние здоровья, считает возможным прекратить уголовное дело в порядке статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 иным образом загладил причиненный преступлением вред, что соответствует требованиям статьи 76.2 УК РФ, поскольку под заглаживанием вреда, в том числе следует понимать принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов не только личности, но и общества и государства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначение судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При определение размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1 и отсутствие других источников дохода кроме пенсии.

Руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 236, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, и назначить судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Производство по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, прекратить в соответствии со статьями 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по части 1 статьи 222.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ

Согласовано Судья Хаев И.Р.

Постановление вступило в законную силу 27 ноября 2018 года