Решение № 2-447/2025 2-447/2025~М-305/2025 М-305/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-447/2025

Дело № 2-447/2025

УИД № 34RS0014-01-2025-000554-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 05 августа 2025 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Юдиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № №. Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

26 июля 2023 года потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и направило автомобиль потерпевшего для проведения ремонта в СТОА. Было установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 70 копеек.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № №.

Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Сведения о страховом полисе виновника ДТП ФИО1 в справке о дорожно-транспортном происшествии отсутствуют.

Доказательств того, что ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, суду не представлено.

26 июля 2023 года потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и направило автомобиль потерпевшего для проведения ремонта в СТОА. Было установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из признания ответчиком заявленных исковых требований в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, факт несения которых документально подтвержден.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его требования удовлетворены, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Юдина