Решение № 2-678/2018 2-678/2018 ~ М-517/2018 М-517/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-678/2018

Дело № 2-678/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «05» июня 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен в результате публичной офорты договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, с выплатой неустойки в размере <данные изъяты>% годовых за несвоевременное погашение обязательных платежей, условия предоставления и возврата изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Ответчику был открыт счет № для отслеживания операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования подтвердил, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 А.А, в судебном заседании возражал против иска. Обращает внимание, что срок действия карты истек в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем операции по карте и начислении основного долга и процентов по кредитной карте после этой даты происходить не могли. Истец должен был закрыть счет. Банк не представил подлинный кредитный договор.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен в результате публичной офорты договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях (л.д. 13-14). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, с выплатой неустойки в размере <данные изъяты>% годовых за несвоевременное погашение обязательных платежей, условия предоставления и возврата изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка (л.д. 49). Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условия и Тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание карт являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Ответчику был открыт счет № для отслеживания операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчиком допускалось нарушение сроков возврата кредита, вследствие чего за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 50 -56).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 57).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности и возмещении расходов по уплате госпошлины. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 Держатель карты в силу п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.Согласно п. 3.7. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: - наличными денежными средствами (в рублях Российской Федерации, долларах США, евро) через электронные терминалы с использованием карты/номера карты в подразделениях Банка; - наличными денежными средствами в рублях Российской Федерации с использованием карты через банкоматы Банка с депозитным модулем; - безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты Сбербанка России на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях Банка, через банкоматы Банка и др. Зачисление денежных средств на счет карты и погашение задолженности по карте осуществляется: - при проведении операции пополнения счета с использованием карты - не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции; - при безналичном перечислении на счет карты (без использования карты) - не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счет Банка.Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с п. п. 4.1.3, 4.1.4 держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты. Согласно п. 3.6. держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности ) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно п.3.1. Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократно го его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. ФИО1 А.А. была ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита, обязался их исполнять, в соответствии с Условиями приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, между тем принятые на себя обязательства в части ежемесячного пополнения счета карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ФИО1 в суд не представил, факт наличия задолженности им опровергнут не был. Установив вышеизложенное, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о правомерности требований банка и наличии правовых оснований для их удовлетворения в полном объеме. Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с истечением срока действия карты суд находит необоснованными. Пунктом 10.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты. Исходя из изложенного, окончание срока действия карты при наличии просрочки исполнения обязательства, не освобождает заемщика от обязанности возврата долга.Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, в связи с чем не может исполнять принятые на себя обязательства не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 <данные изъяты>.Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судР Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте № денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>