Решение № 12-22/2024 12-684/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

8 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, жалобу К.М.А. на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 28.11.2023 № о привлечении к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 28.11.2023 № К.М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, физическое лицо подало жалобу на указанное постановление и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

К.М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник К.М.А. – адвокат К.А.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении жалобы судьей установлены следующие обстоятельства.

28.11.2024 Административной комиссией Ленинского района г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление № в отношении К.М.А., согласно которому, 02.11.2023 с 14:00:56 по 14:30:10 по адресу: <адрес> (зона парковки №) собственник транспортного средства г/н № К.М.А. допустил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой.

Статьей 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.05.2016 № 597 (ред. от 27.12.2018) «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа «Город Ростов-на-Дону», взимание платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) производится следующими способами: 1) оплата через паркомат с помощью банковских карт или карт предоплаты; 2) оплата с помощью мобильного приложения; 3) оплата путем направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона; 4) оплата с использованием абонементов; 5) оплата в «личном кабинете» водителя на парковочном портале.

Лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из способов, указанных в пункте 4 раздела 7 настоящего Порядка, за исключением следующих случаев, когда: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим Порядком; оплата платной парковки (парковочного места) произведена с использованием абонемента.

Невыполнением данного требования считается невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случаях внесения платы за размещение одного транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) путем оплаты с использованием абонементов оплаченный период (месяц или год соответственно) исчисляется со дня, следующего за днем внесения платы в соответствующем размере, но не ранее дня, следующего за днем окончания предыдущего оплаченного периода.

К.М.А. и ее защитник указывают, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку в зоне платной парковке в указанные дату и время К.М.А. не находилась, ей принадлежит а/м марки КИА РИО, цвет белый, VIN №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На фото-материалах, произведенных ПАРКНЕИ (№), свидетельство о поверке: С-СП/25-05-2023/248848351 действительна до 24.05.2024, изображен а/м марки Хундай темного цвета.

Защитник К.М.А., получив постановление о привлечении к административной ответственности, 30.11.2023 выехал на место совершения административного правонарушения (<адрес>, зона парковки №) и обнаружил там припаркованный автомобиль Хундай, VIN № с приклеенной к государственному регистрационному знаку буквой «Е», так что г/н стал иметь вид М 070 ЕЕ 761, идентичный тому, что имеет автомобиль, принадлежащий К.М.А.

После чего, на место платной парковки были вызваны сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия, подтверждающий указанный факт. При составлении сотрудниками полиции материалов, присутствовал собственник а/м Хундай, VIN №, вызванный сотрудниками полиции по номеру телефона, указанному на табличке под лобовым стеклом автомобиля, который дал пояснения сотрудникам полиции. Собственником указанного автомобиля является М.А.Ю..

Проверив данные доводы, представленные доказательства, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из фотоматериалов, представленных судье К.М.А., принадлежащее ей транспортное средство – а/м КИА РИО, цвет белый, г/н № имеет иную модель, цвет и конфигурацию чем а/м Хундай г/е М 070 ЕН 761, который был припаркован в зоне парковки № по <адрес> и изображен на фото, представленном в материалы дела об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что административным органом, при вынесении постановления о привлечении К.М.А. к административной ответственности, не установлено с достоверностью транспортное средство и его собственник.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях К.М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления о привлечении К.М.А. к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 28.11.2023 № о привлечении К.М.А. к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях К.М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Кукленко С.В.