Решение № 2-1712/2018 2-1712/2018 (2-8472/2017;) ~ М-9032/2017 2-8472/2017 М-9032/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1712/2018

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-1712/18 17 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Горячевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт –Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района» Санкт –Петербурга к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услугу

у с т а н о в и л:


Санкт –Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района» Санкт –Петербурга обратилось в Невский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2008 по 31.12.2016 года в размере 78 425,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 553 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчики зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, находящейся в государственной собственности, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> на основании ордера РЖО № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем за период с 01.08.2008 по 31.12.2016 2016 года образовалась задолженность в размере 78 425,40 рублей.

В ходе слушания дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2008 по 31.12.2016 года в размере 62 174,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартиры, расположенная по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, которую занимает на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пунктов 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2008 по 31.12.2016 года составляет 62 124,72 рублей (л.д. 95-97)

Вместе с тем, возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчиков ссылается на пропуск истцом исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению Санкт –Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт- Петербурга» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 125,63 рублей.

Определением мирового судьи судебного № <адрес> от 15 марта 2017 года судебный приказ отменен (л.д.12).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 22 ноября 2017 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период по февраль 2014 года включительно, поскольку с судебным приказом истец обратился в феврале 2017 года.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с февраля 2014 года по декабрь 2016 года в размере 24 896, 72 рублей солидарно с каждого ответчика в пользу истца (л.д. 115).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 553 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Санкт –Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района» Санкт –Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услугу удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Санкт –Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района» Санкт –Петербурга задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 896,72 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 553 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Игнатьева Анна Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ