Решение № 12-1158/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-1158/2019

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-1158/2019, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

дело № 12-1158/2019

УИД 16RS0042-02-2019-001603-34


РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны лейтенанта полиции ФИО2 УИН 18810216191987424095 от 29 марта 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 29.03.2019 года, в 07:50 часов, на Старосармановской улице, напротив дома 1, строение 10 а, города Набережные Челны, РТ, управляя автомобилем «.../116, при перестроении, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с автомобилем «..., под управлением ... Д.А.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по города Набережные Челны майора полиции ФИО3 от 15 апреля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, мотивируя тем, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 жалобу поддержал, просил её удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

Второй участник ДТП ... Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, полагаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт нарушения заявителем ФИО1 административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.18); схемой происшествия, составленной в присутствии участников ДТП и двух понятых (л.д.20); сведениями о водителях (л.д.21); объяснениями (л.д.22,23,24); рапортом (л.д.25).

Так, из объяснения ФИО1 следует, что 29.03.2019 года, он, управляя автомобилем, выезжал с гаража. Остановился, уступая дорогу потоку транспортных средств, движущихся по Старосармановской улице. Примерно через 2 минуты поток начал пропускать его. ФИО1 выехал на середину проезжей части и остановился, чтобы уступить дорогу автомашинам. Во время, когда, ФИО1 стоял, движущийся со стороны города автомобиль «.../116, под управлением ... Д.А., который двигался по встречной полосе в сторону города Сарманово, совершил с ним столкновение. По встречной полосе ФИО4 запрещено двигаться, так как имеется две полосы для каждой стороны.

Пассажир автомобиля «.../116, ... С.А. дал аналогичные объяснения.

ФИО4 указал, что он, управляя автомашиной, двигался по Старосармановской улице в сторону БСИ, заняв вторую полосу. Далее получил боковой удар в правый бок автомобиля от автомобиля «TOYOTA ... под управлением ФИО1 После удара выполнил торможение, сместившись в крайнее левое положение с целью недопущения столкновения с другими участниками дорожного движения.

Согласно схеме ДТП автомобиль под управлением ФИО1 выехал из прилегающей территории от дома 1, строение 10а, на Старосармановскую улицу. Автомобиль под управлением ... Д.А. двигался по Старосармановской улице, со стороны Казанского проспекта, в направлении выезда из города в город Сарманово. Место столкновения расположено напротив выезда из прилегающей территории в 4,8 метрах от левого края проезжей части по отношению к направлению движения ... Д.А. На Старосармановской улице организовано двустороннее движения, дорога имеет четыре полосы для движения в обоих направлениях.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ:

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

«Уступить дорогу (не создавая помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Исходя из схемы ДТП, расположения транспортных средств, вывод должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения ФИО6, нарушившего требования пункта 8.3 ПДД РФ, является правильным, и состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при производстве по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оспариваемое решение вышестоящего должностного лица также соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что указанные ФИО1 доводы заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания за совершенное административное правонарушение и не являются достаточными для отмены или изменения законных и обоснованных постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны УИН 18810216191987424095 от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по города Набережные Челны от 15 апреля 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу

Судья Багаутдинов К.М.