Решение № 2-250/2017 2-250/2017(2-6170/2016;)~М-5840/2016 2-6170/2016 М-5840/2016 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2017 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету ЗМР РТ, ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» о признании недействительными ненормативные акты,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Исполкому ЗМР РТ, ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» в порядке гражданского судопроизводства о признании недействительными: постановления руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания <адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу, акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования дома и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии ЗМР РТ в части признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу и постановления руководителя ИК ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка по адресу: <адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества».

В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес>. В апреле ... года истец получил исковое заявление ИК ЗМР о принудительном выкупе его квартиры и доли земельного участка. К иску были приложены документы и среди них копия постановления руководителя ИК ЗМР от ДД.ММ.ГГГГ №, копии заключения и акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данных документов ему стало известно, что износ дома, в котором расположена его квартира, определен в 74%, что в доме «массовые и прогрессирующие сквозные трещины, расстройство арматуры и смывных бачков», процент износа межведомственной комиссией не рассчитан и указан в размере 76%, что не отражает объективного состояния дома, нет расчета износа дома и не даны характеристики конструктивных элементов дома в соответствии с положением ВСН53-86(р) (л.д. 2,120 том 1).

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещен надлежаще.

Представители истца – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивали, иск просили удовлетворить, пояснив, что по результатам экспертизы дом, в котором расположена квартира истца, не является аварийным, процент износа 60%, дом требует капитального ремонта, что сделано не было. Акт межведомственной комиссии не соответствует закону. Процедура признания дома аварийным не была проведена надлежащим образом.

Представитель исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района – ФИО7, действующий по доверенности, иск не признал, в иске истцу просил отказать, пояснив, что экспертизы подтверждают, что дом находится в аварийном состоянии. В доме проживают люди, состояние дома является опасным для их проживания в нем.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрении дела оповещены надлежаще.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебном заседании иск ФИО2 поддержали, пояснив, что дом не является аварийным, необходимо сделать капитальный ремонт.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «УК «Жилкомплекс», надлежаще оповещенных о дне и времени рассмотрении дела.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: … признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2 к исполнительному комитету ЗМР РТ в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными: постановление руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания <адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. обследования дома, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссии Зеленодольского муниципального района РТ, отказано.Данное решение суда вступило в законную силу.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворены, в следующей формулировке:

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2 по адресу: <адрес> долю ответчика в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: <адрес> выплатой выкупной цены в размере ....;

Прекратить право собственности за ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... находящийся по адресу: <адрес> после полной выплаты выкупной цены в размере ....;

Признать право собственности МО Зеленодольского муниципального района РТ на квартиру по адресу: <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... находящийся по адресу: <адрес> после полной выплаты выкупной цены в размере ...

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Зеленодольского муниципального района в размере 8770 руб. 92 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного <адрес> РТ, год ввода в эксплуатацию -1953, площадь застройки 558,3 кв.м, площадь здания 980 кв.м, площадь квартир – 763,8 кв.м, из них жилая - 491,8 кв.м, дом двухэтажный (л.д.122) межведомственной комиссией, назначенной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя исполнительного комитета ЗМР РТ, установлено, что вследствие разрушения цоколя, развития деформаций фундамента, массовых прогрессирующих сквозных трещин, заметного искривления и выпучивания местами, ослабления кирпичной кладки стен, отставания штукатурного слоя, грибкового поражения верхних слоев древесины, прогибов балок и прогонов, глубоких трещин и выкрашивания раствора в местах сопряжения со смежными конструкциями, большого количества протечек, повреждения досок гнилью, прогибов, просадки пола, отсутствия отдельных элементов, расстройства дверных полотен и коробок, неравномерной осадки фундамента, многоквартирный дом с износом 74% следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом результатов обследования, многоквартирный <адрес> РТ признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.123).

Постановлением исполнительного комитета ЗМР № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> РТ признан аварийным и подлежащим сносу(л.д.4-5).

Согласно ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливается Правительством Российской Федерации, Кодексом и другими федеральными законами; жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.

В силу пункта 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является создаваемая в этих целях межведомственная комиссия.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По смыслу п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе: работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно Приложению №1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 269).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.33, п.34 Положения, в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 № 494).

В силу п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Согласно определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу судом назначалась строительно-техническая экспертиза, которая была поручена Средне-Волжскому центру судебной экспертизы на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить состояние конструктивных элементов жилого дома по адресу: <адрес>, 2) определить степень износа и пригодности или не пригодности для проживания жилого дома по адресу: <адрес>.

В экспертном заключении указано, что в связи с отсутствием приборной и инструментальной базы в рамках строительно-технической экспертизы не может быть определена несущая способность конструктивных элементов. Экспертом состояние конструктивных элементов основывается на основании данных натурного осмотра, что исследование по вопросам 1 и 2 объединены. Выводы даны раздельно.

В выводах эксперт указывает, что на вопрос: определить состояние конструктивных элементов жилого дома по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 35), дан ответ: конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который целесообразен на данной стадии. Судом же был задан вопрос определить состояние конструктивных элементов жилого дома по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 25).

На вопрос: определить степень износа в целом ? Дан ответ: общий физический износ многоквартирного жилого <адрес> составляет 40%. Судом задавался вопрос: определить степень износа и пригодности (или непригодность) для проживания жилого дома по адресу: РТ, <адрес>.

Из технического паспорта на <адрес>, представленного представителем истца, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что данный <адрес> года постройки, является двухэтажным, квартиры в доме с балконами, площадь <адрес>, 3 кв.м, балконы – 16,5 кв.м, процент износа составляет 48%.

Из содержания искового заявления истца усматривается, что процент износа дома был определен межведомственной комиссией ИК ЗМР РТ и указан -76%.

По ходатайству представителя ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ судом была назначена повторная судебная экспертиза на предмет определения состояния конструктивных элементов жилого <адрес> и вопрос установления аварийности и пригодности или непригодности для проживания в этом доме.

Согласно заключения эксперта № по делу №, достоверно определить категорию технического состояния фундаментов не представляется возможным, так как сторонами не выполнены шурфы. Выявленные на момент натурного осмотра дефекты несущих стен свидетельствуют о ограниченно-работоспособном, либо о аварийном техническом состоянии, однако в связи с невозможностью выполнения поверочного расчета, достоверно определить к аварийному или к ограниченно - работоспособному техническому состоянию относятся несущие стены не представляется возможным. Доступ к междуэтажным перекрытиям экспертам обеспечен не был (не вскрыты отделочные слои покрытия потолков), в связи с чем достоверно определить категорию технического состояния перекрытий жилого дома не представляется возможным. Выявленные на момент натурного осмотра дефекты свидетельствуют о ограниченно-работоспособном, либо о аварийном техническом состоянии, однако в связи с невозможностью выполнения поверочного расчета, достоверно определить к аварийному или к ограниченно - работоспособному техническому состоянию относятся балконы не представляется возможным. В целом категория технического состояния крыши классифицируется как ограниченно-работоспособное техническое состояние. Доступ к скрытым несущим элементам лестниц экспертам обеспечен не был, в связи с чем достоверно определить категорию технического состояния лестниц жилого дома не представляется возможным. Величины допустимых деформаций для различных конструкций определяются в зависимости от чувствительности конструкции к деформации, т. е. в зависимости от величины деформации, которую данная конструкция способна воспринять без появления дефектности. Достоверно установить факт выхода величин деформаций за допускаемые нормами пределы не представляется возможным, в связи с что отсутствует возможность выполнить поверочный расчет несущей способности конструкций жилого дома. Физический износ отдельных конструкций и элементов жилого дома, положенного по адресу: <адрес>, оценивался путем сравнения признаков физического иноса, выявленных в результате визуального обследования с их значениями, веденными в ВСН 53-86 (Р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» в табл. 1-71. Достоверно установить факт выхода величин деформаций за допускаемые нормами пределы не представляется возможным, в связи с тем, что отсутвует возможность выполнить поверочный расчет несущей способности конструкций жилого дома. Установить создает ли угрозу и опасность техническое состояние <адрес> РТ для жизни окружающих и проживающих лиц в данном доме не представляется возможным, так как на момент натурного осмотра истцом и третьими лицами не был обеспечен доступ к основным несущим конструкциям жилого дома (деревянные перекрытия, стены, фундаменты) и в связи с чем невозможно выполнение поверочного расчета несущей способности конструкций. В соответствии с вышеуказанным достоверно определить к аварийному или к ограниченно-работоспособному техническому состоянию относятся несущие конструкции жилого дома не представляется возможным (л.д. 1-68 том 2).

Физический износ отдельных конструкций и элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивался путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального обследования с их значениями, веденными в ВСН 53-86 (Р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» в табл. 1-71. Согласно пункту 1.3 ВСН 53-86 (Р), для конструкций, имеющих разную степень физического износа на разных участках, следует суммировать проценты износа каждого участка, умноженные на отношение его площади к площади всей конструкции.

Согласно ВСН 53-86 (Р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» физический износ конструкций здания составил: фундаментов - 40% (табл. 3), стен - 60% (табл. 10) перегородок - 60% (табл. 21). перекрытий - 40% (табл. 27). крыши - 40% (табл.40). кровли -60% (табл. 43). полов - 60% (табл. 51), оконных блоков -50% (табл. 55). дверей -41% (табл. 57, 58). отделочных работ - 40% (табл.59, 60, 61, 62, 63), системы инженерного оборудования - 50% (табл. 65, 66, 67, 68, 69, лестниц-40% (табл. 33), балконы, козырьки- 60% (табл. 37).

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд учитывает, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперты до начала производства исследования был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперты имеют необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, стаж работы. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством.

Из вышеуказанного заключения экспертов следует, что достоверно определить к аварийному или к ограниченно-работоспособному техническому состоянию относятся несущие конструкции жилого дома не представляется возможным, поскольку на момент натурного осмотра истцом и третьими лицами не был обеспечен доступ к основным несущим конструкциям жилого дома (деревянные перекрытия, стены, фундаменты) и в связи с чем невозможно выполнение поверочного расчета несущей способности конструкций.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. В определении Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственникам и нанимателям <адрес> обеспечить доступ экспертам к объектам исследования. Разъяснить лицам, участвующим в деле, положение части 3 ст. 79 ГПК РФ, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, не предоставление экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая из сторон уклоняется от экспертизы и какое значение для нее она имеет, в праве установить факт для выяснения которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что со стороны истца и третьих лиц по <адрес>, не был обеспечен доступ к данному дому, а также принимая во внимание заключение эксперта суд признает факт признания <адрес> аварийным установленным.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к Исполкому ЗМР РТ, ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» в порядке гражданского судопроизводства о признании недействительными: постановления руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания <адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу, акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования дома и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии ЗМР РТ в части признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу и постановления руководителя ИК ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка по адресу: <адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.12,13 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Жилищного кодекса РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Исполкому ЗМР РТ, ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» в порядке гражданского судопроизводства о признании недействительными: постановления руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания <адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу, акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования дома и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии ЗМР РТ в части признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу и постановления руководителя ИК ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка по адресу: <адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества».

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 08 августа 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: