Решение № 12-433/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-433/2018

Дело № 12-433/18


Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 26 октября 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Климонтова Е.В., при секретаре Аракелян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 № 8364 от 18 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

определением старшего УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 № 8364 от 18.09.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не согласившись с вынесенным 18.09.2018 УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании подтвердила обоснованность своей жалобы, указывая на незаконность вынесенного УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 определения.

Должностное лицо УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы извещались судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

18.09.2018 УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Из обжалуемого определения от 18.09.2018, вынесенного УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2, следует, что 03.04.2018 в ДЧ ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1

Так, от ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, поступило заявление о принятии мер к соседке из квартиры № ФИО1, которая 18.03.2018 в 15.30 часов, находясь в общем тамбуре, из-за мешков мусора учинила скандал, в ходе которого оскорбляла ее мать, вне ее присутствия.

В свою очередь, от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, также поступило заявление о принятии мер к соседке из квартиры № ФИО3, которая 18.03.2018 в 15.30 часов, находясь в общем тамбуре, учинила скандал, в ходе которого ударила ее рукой по щеке и шее.

Должностным лицом УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 в рамках данного материала были опрошены ФИО1, ФИО3, ФИО ФИО. и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1, результаты которой 23.04.2018 были оформлены заключением № 1316.

Из представленного в суд материала следует, что ФИО1, обращаясь к начальнику ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска 18.03.2018, в своем заявлении указывала на то, что соседка ФИО3, размахивая в ходе скандала руками, ударила ее рукой по щеке и шее.

В ходе дачи объяснений 21.03.2018 ФИО1 указывала на то, что «в какой-то момент она почувствовала удар по левой стороне лица. От чего испытала физическую боль. Она ударила меня правой рукой…».

21.03.2018, в ходе проведения в отношении ФИО1 судебно-медицинской экспертизы, она указала, что ФИО3 18.03.2018 около 15.00 часов нанесла один удар ладонью по лицу слева…».

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта № 1316 от 23.04.2018 у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения – <данные изъяты>

Вышеперечисленные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого определить не представилось возможным ввиду недостаточно подробного описания повреждений в представленных медицинских документах.

В связи с отсутствием описания морфологических признаков <данные изъяты>, достоверно высказаться о давности их причинения не предоставляется возможным. Однако, учитывая средние сроки заживления подобных повреждений (10-15 суток), не исключает возможность образования данного повреждения 18.03.2018, а также при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при нанесении удара правой рукой в левую область лица.

На основании изложенного, УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 пришла к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, изложенные судом выше противоречия УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 не устранены, надлежащей мотивировки сделанных выводов в определении не содержится.

Согласно части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Производство по делам об административных правонарушениях является одной из форм реализации государством своей обязанности по защите прав человека и гражданина, когда они становятся объектом посягательства со стороны правонарушителя. Однако при этом должны обеспечиваться гарантии защиты прав и лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выяснение всех обстоятельств имеет существенное значение, однако, при принятии должностным лицом оспариваемого определения требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах выводы об отсутствии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.

Следовательно, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не позволяет его рассматривать как законное и обоснованное.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, определение УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 от 18.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а материал проверки возвращению на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение УУП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 от 18.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материал проверки возвратить в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Климонтова