Решение № 2-117/2019 2-117/2019(2-2431/2018;)~М-2088/2018 2-2431/2018 М-2088/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-117/2019

Дело № 2-117/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о понуждении предоставить в собственность за плату земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о понуждении предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 18 905 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В обоснование заявленных требований указал следующее. ФИО1 является собственником строений базы отдыха, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Спорный земельный участок был предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного пользования) на основании постановления администрации Грязинского района Липецкой области. Истец полагает, что ему как собственнику строений (объектов недвижимости), расположенных на спорном земельном участке, такой участок должен быть предоставлен в собственность за плату без проведения торгов.

Истец просит обязать ответчика предоставить ФИО1 в собственность посредством заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 18 905 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без проведения торгов за установленную законодательством плату.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку разрешенный вид использования земельного участка, находящегося в пользовании истца, не ограничивает его в обороте.

Представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела; причину неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 18 905+/-1203 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; категория земельного участка – земли особо охраняемых территорий и объектов; вид разрешенного использования – для оздоровительной деятельности. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №

Нежилое здание площадью 124,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, с/п <адрес>) принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел на аукционе недвижимое имущество – базу отдыха «Полимер», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 19 116 кв.м., находящийся под базой отдыха «Полимер», передан ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Анализируя представленные доказательства, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ссылка истца в обоснование заявленных требований на нормы права, содержащиеся в статьях 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) не обоснованна.

Так, согласно части 3 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе, в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Согласно статье 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В частности, к землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе, земли особо охраняемых природных территорий (пункт 1 части 2 статьи 94 ЗК РФ).

Как следует из представленной истцом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов; виды разрешенного использования – для оздоровительной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный с кадастровым номером № отнесен к землям, ограниченным в обороте и, как следствие, в силу закона не может быть предоставлен в частную собственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о понуждении администрации Грязинского муниципального района <адрес> предоставить в собственность истца посредством заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес>, <адрес>), без проведения торгов за установленную законодательством плату, не основано на Законе и, следовательно, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о понуждении предоставить в собственность посредством заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 18 905 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кВ. 78, без проведения торгов за установленную законодательством плату, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года