Решение № 2-586/2020 2-586/2020~М-545/2020 М-545/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-586/2020

Дело № 2-586/2020

УИД 43RS0010-01-2020-000910-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 28 июля 2020 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "РН Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО "РН Банк" обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 693 818 руб. 79 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT ARKANA.

В обоснование своих требований указало, что *** между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 687 041 руб. на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства на срок до 01.10.2018 под залог транспортного средства модели RENAULT ARKANA. Срок возврата кредита – 19.07.2022. Установлена процентная ставка за пользования кредитом в 12,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Погашение основного долга по кредиту и процентов осуществляются заемщиком ежемесячно по 19 календарным дням равными суммами в размере 16421 руб., размер последнего платежа составляет 301968 руб. В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от несвоевременной погашенной суммы за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств 18.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля №, в соответствие с которым ответчик передал в залог банку автомобиль модели RENAULT ARKANA, VIN №. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без ответа. По состоянию на 29.04.2020 задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 693818 руб. 79 коп., которая состоит из: основной долг - 669489,66 руб., проценты – 14668,98 руб., неустойка – 9660,15 руб., которую и просят взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель RENAULT ARKANA, VIN №.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» ФИО2 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 28.07.2020, направленный ответчику по месту его регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления ответчика ФИО1 от *** о предоставлении кредита/транша физическому лицу ответчику АО «РН Банк» представлен кредит на приобретение автомобиля RENAULT ARKANA, VIN №.

В соответствие с Индивидуальными условиями Договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № от ***, заключенного между АО «РН Банк и ФИО1, лимит кредитования составляет 687041 руб. (п.1).

Согласно п.2 Индивидуальных условий срок возврата кредита установлен до 19.07.2022. Процентная ставка – 12,5% годовых (п.4).

Как следует из п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязан уплачивать платежи в размере 16421 руб. 19 числа каждого месяца. Размер последнего ежемесячного платежа (отложенный платеж) – 301968 руб.

В соответствие с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

Согласно п.2.1 Индивидуальных условий договора банковского счета банк открывает клиенту банковский счет №.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 26.03.2020 Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, в срок до 25.04.2020. Указанное требование оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору на 29.04.2020 составила 693818 руб. 79 коп., которая состоит из основного долга в размере 669489,66 руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 14668,98 руб., неустойки в размере 9660,15 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствие с договором купли-продажи автомобиля № от ***, заключенного с ООО «КАН-Авто-6», ФИО1 приобрел автомобиль модель RENAULT ARKANA, VIN №, 2019 года выпуска, цвет – черная жемчужина.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий Договор залога автомобиля № для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору № от *** залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль RENAULT ARKANA, VIN №, 2019 года выпуска.

По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет 974989 руб. (п.3.2).

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1

В связи с неисполнением Заемщиком условий договора займа Залогодержатель в соответствии со ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку в обеспечение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Подписанный заемщиком ФИО1 кредитный договор содержит сведения о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия кредитования.

Оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскание на имущество не допускается, в судебном заседании не установлено.

Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество регулируется положениями статей 349, 350 ГК РФ, при этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом в соответствие со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 693 818 (шестьсот девяносто три тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 79 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 669 489 руб. 66 коп.;

- просроченные проценты – 14 668 руб. 98 коп.;

- неустойка – 9 660 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT ARKANA, VIN №, 2019 года выпуска, цвет – черная жемчужина, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 16 138 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Минина

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2020 г.