Решение № 2-1142/2017 2-1142/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1142/2017

Дело № 2-1142/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем РеноЛоган, гражданская ответственность которого не была застрахована, был причинен вред его имуществу в виде повреждений автомобиля Мицубиси Лансер. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 157018 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании присутствовал, заявленные исковые требования признал в полном объеме, судом разъяснены последствия признания иска, которые ответчику ясны и понятны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. , подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности... либо на ином законном основании.

Учитывая изложенные нормы Гражданского кодекса РФ, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4576,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, в разумных пределах в сумме 5000 рублей, расходы по составлению отчета об оценки в размере 7000 рублей, стоимость разборки-сборки (дефектовки) в размере 1500 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 301,10 рублей, расходы по подготовки досудебной претензии в размере 1500 рублей. При этом суд не находит оснований для взыскания расходов по составлению доверенности, так как она выдана не на ведение конкретного дела в суде, содержит в себе общий объем полномочий.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 157018 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4576,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по составлению отчета об оценки в размере 7000 рублей, стоимость разборки-сборки (дефектовки) в размере 1500 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 301,10 рублей, расходы по подготовки досудебной претензии в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: