Решение № 2-3521/2017 2-3521/2017~М-2379/2017 М-2379/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3521/2017

Дело № 2-3521/2017 08 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании служебного ордера в 1989 году, в дальнейшем в 2005 году был заключен договор социального найма жилого помещения. Ответчик ФИО2 является ее бывшим мужем, с 1995 года не проживает в спорной квартире. ФИО4 является сыном бывшего мужа, в квартире также не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением истица им не чинила. Обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей ответчики не исполняют.

Истица ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 против удовлетворения иска возражали. ФИО2 суду пояснил, что зарегистрирован в спорной квартире с 1999 года, но никогда в ней не проживал, жил с родителями по другому адресу. ФИО3 суду пояснил, что выехал из спорной квартиры после развода с истицей из-за конфликтных отношений, вынужден был снимать другое жилье, частично оплачивал коммунальные платежи, истица поменяла замки входной двери, на его просьбу дать ключи отказала. В 2010 году ФИО3 вселился в спорную квартиру по решению суда. В настоящее время проживает в квартире маневренного фонда.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО5 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, а также свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 ФИО6 был выдан ордер на служебное жилое помещение по адресу: ..., на комнату площадью 13,95 кв.м. (л.д. 8).

В названной квартире в комнате площадью 13,2 кв.м. зарегистрированы: с 20.04.1992 ФИО1 (наниматель), с 20.04.1992 ФИО2 (бывший муж), с 21.12.1999 ФИО3 (сын бывшего мужа), с 10.08.2001 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын нанимателя) (л.д. 11).

13.10.1994 брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут, после расторжения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО10 (л.д. 9)

ФИО2 вместе с сыном ФИО3 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 20.12.2006, по льготе ветеран боевых действий на территории других государств и РФ (л.д. 30).

На основании распоряжения администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга № 5471-р от 25.09.2015 ФИО2 на состав семьи 3 человека (сын ФИО3, бывшая жена ФИО11) предоставлено жилое помещение маневренного фонда Санкт-Петербурга – комната площадью 14.2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ... по договору найма сроком на 3 года.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2009 по делу № 2-1012/2009 были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО12 о вселении в жилое помещение: в комнату площадью 13,20 кв.м., расположенную в квартире 157 дома 30 в пос. Шушары Пулковское отд. Санкт-Петербурга, обязаниии не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении с последующим снятием с регистрационного учета, к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение отказано.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2009 по делу № 2-1012/2009 производство по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение прекращено с учетом имеющегося решения суда, принятого по аналогичному спору и вступившего в законную силу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2009 решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2009 по делу № 2-1012/2009 в части отказа в удовлетворении иска о выселении оставлено без изменения, в остальной части решение отменено. Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2009 о прекращении производства по делу в части отменено. Дело в отмененной части исковых требований возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2009 по делу № 2-1853/2009 исковые требования ФИО3 удовлетворены. ФИО2 и ФИО3 вселены в жилое помещение: комнату площадью 13,20 кв.м., расположенную в квартире 157 дома 30 в пос. Шушары Пулковское отд. Санкт-Петербурга. ФИО1 и ФИО12 обязаны не чинить препятствий ФИО2 и ФИО3 в пользовании названным жилым помещением. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказано.

Указанным решением суда установлено, что в 1992 году ФИО2 был вселен в спорную квартиру ФИО1 в качестве члена семьи. После выезда из спорной квартиры в 1995 году ФИО2 и затем его сын ФИО3 не могли проживать в спорной квартире с учетом препятствий, чинимых ФИО15

Допрошенная по настоящему делу в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что является знакомой ФИО1 с 1988 года, ответчик ФИО3 – ее бывший муж - около 8 лет не проживает в квартире, где зарегистрированы стороны.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что работает судебным приставом Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу. Около 5 лет назад осуществлял исполнительные действия по вселению ФИО3 в квартиру, находящуюся в доме 30 по Пушкинскому отд. в пос. Шушары. Вселяли ответчика в комнату, выдвигали шкаф, чтобы определить ему место.

Частями 1, 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные суду доказательства, в том числе показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 является бывшим членом семьи нанимателя ФИО1, выехал из спорного жилого помещения - комнаты площадью 13,20 кв.м., расположенной в квартире 157 дома 30 в пос. Шушары Пулковское отд. Санкт-Петербурга в 1995 году в связи с разводом с истицей и конфликтными отношениями. В дальнейшем пытался вселиться в жилое помещение, в чем ему чинились препятствия, что подтверждается решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1853/2009. После того, как ФИО2 был вселен в жилое помещение в 2010 году, он вновь был вынужден уехать в связи с конфликтными отношениями. Частично до 2013 года ответчик оплачивал жилищно-коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями. Истицей не оспаривалось то обстоятельство, что она поменяла замки на входной двери и ключи ответчику не предоставила.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением комнатой площадью 13,20 кв.м., расположенной в квартире 157 дома 30 в пос. Шушары Пулковское отд. Санкт-Петербурга. Факт проживания ФИО2 в настоящее время в жилом помещении маневренного фонда, с учетом отсутствия у него ключей от спорного жилого помещения и возражений ФИО1 против его проживания в комнате, не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма по месту регистрации.

Вместе с тем, требования ФИО1 о признании утратившим право пользования спорной комнатой ФИО3 суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку, как пояснил сам ответчик ФИО3, и не оспаривалось другими участниками процесса, он никогда не вселялся в спорную комнату, в ней не проживал, каких-либо попыток к вселению не предпринимал, бремя содержания жилого помещения не нес. Периодические оплаты коммунальных платежей, как следует из квитанций, осуществлялись его отцом ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма по месту регистрации в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суд.

В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку в части требований к ФИО3 иск судом удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, 00.00.0000 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья