Приговор № 1-87/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Уголовное 1-87/2021 24RS0№-38 ИФИО1 10 марта 2021 года <адрес> Емельяновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Чирковой Е.А. при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, на иждивении четверых детей, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: д. Сухая, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 час с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии приговором Советского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. В соответствии со статьей 86 УК РФ ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и судимым по ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «BMW Х5» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного вблизи кафе расположенного в <адрес>, имеющимся у него ключом зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам <адрес>. При движении на указанном выше автомобиле в районе <адрес>, ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», где в 06 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в связи имеющимися у него признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. В 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном вблизи <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475 с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARBH - 0292» и ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, которое составило 1,12 мг/л, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, заболевание, на иждивении 2 несовершеннолетних и 2 малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости. Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, не отбыв дополнительное наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. Вид режима исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит определению в виде колонии поселения. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно, по совокупности, определить к отбытию 4 (четыре) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии - поселении. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять по отбытию основного наказания. Порядок следования к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства. Срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «BMW Х5» государственный регистрационный знак № регион – хранить по принадлежности у ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>. Председательствующий Е.А. Чиркова Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Чиркова Елена Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 ноября 2021 г. по делу № 1-87/2021 Апелляционное постановление от 13 сентября 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 11 июля 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 5 июля 2021 г. по делу № 1-87/2021 Апелляционное постановление от 9 июня 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 3 июня 2021 г. по делу № 1-87/2021 Апелляционное постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |