Решение № 12-141/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-141/2018

Дело № 12-141/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 02 июля 2018 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – Князевой Н.Ю.

представителя Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Князевой Н.Ю. в интересах ФИО2, родившегося ДАТА на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Копейска Челябинской области от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Копейска Челябинской области от 11 мая 2018 года начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО2 признан виновным в том, что являясь начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенного в г. Копейске Челябинской области ул. Томская, 4, не предоставил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок (не позднее 15 мая 2017 года) в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования: сведений формы СЗВ-М за апрель 2017 года.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене, поскольку Учреждение самостоятельно установив допущенные ошибки, направило в УПФР в г. Копейске Челябинской области дополнительную форму СЗВ-М, в связи с чем вина учреждения отсутствует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник Князева Н.Ю. участвующая в судебном заседании, на доводах жалобы настаивала.

Представитель УПФР в г. Копейске Челябинской области ФИО1, участвующая в судебном заседании, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО2 данным требованиям не отвечает.

Так в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано, как не предоставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок (не позднее 15 мая 2017 года) в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования: сведений формы СЗВ-М за апрель 2017 года.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении должностного лица УПФР в г. Копейске Челябинской области от 26 апреля 2018 года, указано, что начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 предоставил исходную форму СЗВ-М за отчетный период «апрель 2017 года» - 15 мая 2017 года, при этом срок для предоставления указанной формы, установлен не позднее 15 мая 2017 года. Дополняющая форма СЗВ-М предоставлена страхователем 27 февраля 2018 года, после установленного законодательством срока на трех застрахованных лиц, отсутствующих в посылке с исходной формы СЗВ-М, то есть посылка исходной формы СЗВ-М содержала неполные и (или) недостоверные сведения.

Принимая во внимание, что ФИО2 в рамках протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2018 г., не вменялось нарушение, выразившееся в не предоставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок (не позднее 15 мая 2017 года) в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования: сведений формы СЗВ-М за апрель 2017 года, оно не может быть принято и оценено судом, поскольку в рамках обжалования постановления суд не вправе выходить за пределы вменяемого административного правонарушения.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления мирового судьи, так как, выйдя за пределы вменяемого административного правонарушения, существенным образом нарушаются права на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейка Челябинской области от 11 мая 2018 года в отношении начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.М. Муратов