Решение № 2-1349/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1349/2025

Дело № 2-1349/2025

УИД 33MS0004-01-2024-004822-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 21 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к ООО «Компания Наш дом-3» о возложении обязанности устранить повреждение общедомового имущества, взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, судебной неустойки (астрента), компенсации морального вреда, штрафа, и по встречному исковому заявлению ООО «Компания Наш дом-3» к З. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ по устранению отверстия в стене,

УСТАНОВИЛ:

З. обратилась к мировому судье с иском к ТСЖ «ФИО1 9», ООО «Владимирэнергосервис», ООО «Компания Наш дом-3» о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в сумме .... компенсации морального вреда - .... руб., штрафа, понуждении устранить повреждения стены (причиненный ущерб в виде сквозного отверстия) между лестнично-лифтовым узлом и помещением (квартирой) № в <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что З. является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в четвертом подъезде МКД, расположенного по адресу: <адрес>, работниками ООО «Владимирэнергосервис» проводились электромонтажные работы по капитальному ремонту впутридомовой системы электроснабжения, осуществлялась замена этажных шкафов и силовых стояков на основании решения общего собрания собственников и договора с ТСН ТСЖ «ФИО1-9».

При выполнении названных выше работ сотрудниками ООО «Владимирэнергосервис» в перегородочной стене между квартирой 121 в лестнично-лифтовом узле была повреждена стена - пробито сквозное отверстие - в принадлежащую З. на праве собственности квартиру. Во время выполнения электромонтажных работ, истец находилась по месту жительства и незамедлительно сообщила работнику ООО «Владимирэнергосервис» о повреждении стены. При этом, работник ООО «Владимирэнергосервис» не отрицал своей вины и продолжая выполнение работ рекомендовал обращаться к директору. Директор ООО «Владимирэнергосервис прибыл к месту проведения электромонтажных работ и обещая в дальнейшей устранить выявленное повреждение стены, включая ущерб, причиненный ремонту жилого помещения (квартиры), предложил истцу написать расписку о том, что причиненный вред возмещен в полном объеме, а также об отсутствии каких-либо претензий к подрядной организации. От написания расписки истец отказалась. При, этом, ею было заявлено требование к ООО «Владимирэнергосервис» о восстановлении поврежденного конструктивного элемента общего имущества (стены между ее квартирой и лестнично-лифтовым узлом, а также повреждений в ее квартире, то есть требование привести все поврежденное имущество в прежнее (надлежащее) состояние. Вместе с тем, заявленное истцом ДД.ММ.ГГГГ требование и в настоящее время ни подрядчиком, ни управляющей компанией, ни ТСЖ не исполнено.

Она обращалась с жалобами в жилищную инспекцию, в управляющую компанию, что не принесло результата.

Согласно гарантийному письму № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Компания «Наш дом - 3» восстановительные работы в местах общего пользования и в принадлежащей истцу на праве собственности квартире будут выполнены управляющей компанией в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, инспекция направила в адрес ООО «Компания «Наш дом - 3» предостережение о недопустимости в дальнейшем нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Однако работы не выполнены до настоящего времени.

ООО «Наш дом-3» предприняло попытки ликвидации образовавшегося в стене отверстия путем заполнения его монтажной пеной, однако такой способ устранения не восстановил целостность стены и не является надлежащим.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от иска к ТСН «ТСЖ ФИО1 9», ООО «Владимирэнергосервис», который принят мировым судьей, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения исковых требований истец просит:

Взыскать с ООО «Компания «Наш дом-3» в ее пользу:

Неустойку (пени) в связи с неисполнением обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме размере ....

Компенсацию морального вреда в размере .... рублей;

Взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом;

Обязать ответчика ООО «Компания «Наш дом-3» устранить повреждение стены (причиненный ущерб в виде сквозного отверстия), то есть провести работы по устранению отверстия с соблюдением нормативных требований: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 с изменением №, Приложение X к СП 70.13330.2012, между лестнично-лифтовым узлом и помещением (квартирой) № по адресу <адрес>, принадлежащем истцу, в течение 10 (десяти) дней, исчисляемых со дня вступления решения суда в законную силу. При определении состава и потребности в материально-технических и трудовых ресурсах, необходимых для выполнения строительных, монтажных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ применить ГЭСН 46-03-017-03 (сметные нормы) и ФЕР 46-03-017-03 (единичные расценки);

Установить для ООО «Компания «Наш дом - 3» судебную неустойку в пользу З. (истца) в случае неисполнения в установленный срок решения суда в следующем размере: за первую неделю неисполнения решения - .... руб., за вторую неделю -.... руб., за третью -.... руб., за четвертую - .... руб., начиная с пятой недели - по .... руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения (....).

Представитель ответчика исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец также обратилась посредством телефонной связи в управляющую компанию ООО «Компания «Наш дом-3» по факту повреждения стены и необходимости составления акта осмотра повреждений.

08.10.2021г. в присутствии представителя управляющей компании ООО «Компания «Наш дом-3» - мастера И. и собственника <адрес> жилом доме по <адрес> - З. был составлен акт осмотра и зафиксирован факт пробития отверстия в стене при проведении замены электрошкафов на площадке. Размер пробития составил 20 см х 20 см.

На основании акта осмотра от 08.10.2021г., управляющей компанией был составлен локальный сметный расчет №, согласно которого стоимость работ по восстановлению стены в жилом помещении № в многоквартирного <адрес> составила ....

В ответ на обращение истца (Вх. № 1007 от 08.10.2021г.) 13.10.2021г. через ГИС ЖКХ управляющей компанией ООО «Компания «Наш дом-3» было направлено письмо (Исх. №1172 от 12.10.2021г.) с приложением акта осмотра от 08.10.2021г. и локального сметного расчета №86, а также с просьбой истца предоставить письменное заявление с указанием реквизитов для добровольного возмещения ущерба. На данное письмо от истца в адрес управляющей компанией ООО «Компания «Наш дом-3» не поступило ответа, что было расценено управляющей компанией, как отказ от возмещения ущерба.

В связи с обращением Истца от 10.12.2021г. через систему ГИС ЖКХ в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области, управляющей компанией ООО «Компания «Наш дом-3» было направлено письмо в адрес Заместителя начальника ИГЖН Владимирской области (Исх. №1403 от 29.12.2021г. о том, что работы по устранению пробоины (отверстия) в <адрес> МКД № по <адрес> будут проведены до 10.02.2022г.

По результатам проверки обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ нарушений со стороны ООО «Наш дом-3» не выявлено.

Кроме того, имеется акт от 30.12.2021г. и акт осмотра стены лестничной площадки у <адрес> жилом доме по <адрес> от 07.11.2024г. о том, что пробитие устранено, на стене у <адрес> вокруг электрического щита на общей площадке повреждений не обнаружено, стена находится в хорошем состоянии.

Причиной образования пробития в конструктивном элементе общего имущества (стене между квартирой № и лестнично-лифтовым узлом) МКД № по <адрес> в <адрес> являются проводимые на основании договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту работниками ООО «Владимирэнергосервис» электромонтажные работы по капитальному ремонту внутридомовой системы электроснабжения (замена этажных шкафов и силовых стояков), в результате чего общему имуществу МКД был причинен материальный ущерб (акт осмотра от 08.10.2021г.).

Попытки ООО «Владимирэнергосервис» и ООО «Компания «Наш дом-3» по добровольному урегулированию вопроса по устранению повреждений стены, на которые истец не отреагировал, заняли определенное время и работы по устранению пробития в стене были проведены по истечении данного времени.

Таким образом, по состоянию на 30.12.2021г. отверстие в стене было устранено. Просит в иске отказать (....).

ООО «Компания «Наш дом-3» предъявило встречный иск, в котором просит возложить на истца обязанность предоставить доступ в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения работ по устранению отверстия в стене, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В обоснование встречного иска указано, что для устранения спорного отверстия в стене направило представителей компании, однако собственником они не были допущены в жилое помещение. Управляющая компания направила уведомление о необходимости предоставить доступ для проведения ремонтных работ. Однако такой доступ не предоставлен без указания уважительных причин. Считает, что истец злоупотребляет своими правами: требуя устранеия повреждения стены, не предоставляет доступ в жилое помещение для проведения данных работ (....).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Компания Наш дом-3» поддержала отзыв на иск и доводы встречного иска.

Представители третьих лиц ТСН «ТСЖ ФИО1 9», Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, ООО «Владимирэнергосервис», а также конкурсный управляющий ООО «Владимирэнергосервис» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с материалами дела после проведения экспертизы представитель истца ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (....).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу З. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> (....).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве способа управления" домом было выбрано товарищество собственников жилья - ТСЖ «ФИО1 9» (переименовано в ТСН «ТСЖ ФИО1 9») (....).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ (Заказчиком) и ООО «Компания «Наш дом - 3» (Исполнителем) был заключен (и действует в настоящее время) договор № управления МКД. Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по управлению МКД, расположенным но адресу: <адрес>, в том числе надлежащее содержание и ремонт общего имущества МКД, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, а также иных нормативно- правовых актов. При этом, работы и услуги, предусмотренные заключённым между сторонами договором, выполняются Исполнителем (ООО «Компания «Наш дом - 3») по заданию и на основании поступления оплаты от Заказчика (ТСЖ) (....).

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений МКД, при проведении общего собрания, пришли к выводу о необходимости проведения электромонтажных работ по капитальному ремонту внутридомовой системы электроснабжения. Руководствуясь итогами голосования общего собрания собственников, ТСЖ было принято решение о проведении замены электрических щитов в первом и в четвертом подъезде, была выбрана организация ООО «Владимирэнергосервис» (подрядчик). Таким образом, собственниками жилых помещений МКД были определены виды электромонтажных работ, которые необходимо выполнить, определены места для их выполнения, а также была определена организация, с которой необходимо заключить договор подряда для выполнения названных выше электромонтажных работ (....).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН ТСЖ ФИО1 9 и ООО «Владимирэнергосервис» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой системы электроснабжения (....).

Как указал истец, и не оспаривал ответчик, при выполнении названных выше работ сотрудниками ООО «Владимирэнергосервис» в перегородочной стене между квартирой № в лестнично-лифтовом узле была повреждена стена - пробито сквозное отверстие - в принадлежащую З. на праве собственности квартиру. Во время выполнения электромонтажных работ, истец находилась по месту жительства и незамедлительно сообщила работнику ООО «Владимирэнергосервис» о повреждении стены. При этом, работник ООО «Владимирэнергосервис» не отрицал своей вины и продолжая выполнение работ рекомендовал обращаться к директору.

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ГИС ЖКХ З. было направлено обращение в ООО «Компания Наш дом-3» с описанием всех имевших место событий, уведомлением о необходимости составления акта осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры, в котором указано на то, что в кладовой <адрес> имеется отверстие (пробитие) со стороны лестничной площадки. Со слов собственника, пробитие произошло в результате замены электрошкафов на площадке. Размер отверстия 20 см х 20 см. Замена происходила по капитальному ремонту ....).

В ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Наш дом-3» ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что осмотром установлено наличие повреждения стены. Согласно сметному расчету стоимость устранения повреждения составит .... руб. Просит представить заявление о перечислении денежных средств для добровольного возмещения ущерба (....).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области.

Управляющей компанией ООО «Компания «Наш дом-3» было направлено письмо в адрес Заместителя начальника ИГЖН Владимирской области (Исх. № от 29.12.2021г. о том, что работы по устранению пробоины (отверстия) в <адрес> МКД № по ул. ФИО1 г. Владимира будут проведены до 10.02.2022г. (....).

Ответчиком представлен акт от 30.12.2021г. и акт осмотра стены лестничной площадки у <адрес> жилом доме по <адрес> от 07.11.2024г. о том, что пробитие устранено (....).

В материалы дела представлены фотографии, на которых видно заполнение поврежденного участка стены монтажной пеной (....).

Истец, указывая, что данные работы не свидетельствует об устранении отверстия в стене и проведены с нарушением строительных норм и правил, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно заключению ООО «Бюро независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в самонесущей железобетонной межквартирной стене - не является устраненным должным образом, не соответствует действующим нормативно - техническим требованиям.

Для устранения сквозного повреждения в самонесущей межквартирной стене жилого помещения (между помещением собственника и лестнично-лифтовым узлом), расположенного по адресу: <адрес> - следует руководствоваться требованиями приложения "X" к СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие поверхности», где в требованиях к железобетонным поверхностям стен не допускаются раковины и сколы диаметром более 20мм. Применяемый материал должен быть бетон марки М 150 (класс прочности В 10).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению сквозного повреждения в самонесущей межквартирной стене жилого помещения (между помещением собственника и лестнично-лифтовым узлом), расположенного по адресу: <адрес> составляет ....

Для устранения повреждения в самонесущей межквартирной стене жилого помещения (между помещением собственника и лестнично-лифтовым узлом), расположенного по адресу: <адрес> требуется установка опалубки - временной конструкции, которая служит основой, удерживающей бетон в нужной геометрии.

Опалубка устанавливается одновременно с внешней и внутренней стороны стены, поэтому проведение ремонтно-восстановительных работ изнутри помещения <адрес>- необходимо.

Так как внешняя часть повреждения выходит в слаботочное отделение этажного электрораспределительного щита, установка опалубки возможна без демонтажа самого щита (....).

Таким образом, заключением судебной экспертизы опровергнут акт управляющей компании о том, что образованное в результате проведения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения дома отверстие в стене между квартирой истца и лестнично-лифтовым пространством устранено.

Согласно пп. 2.2 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3 указанной статьи).

В соответствии с п. 11 данных Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

К общему имуществу относятся также несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома.

Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из п. 30 разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) от 30 июня 2021 года, следует, что именно управляющая организация, в силу 2.3 ст. 161 ЖК РФ, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом представленных по делу доказательств, учитывая, что до настоящего времени ООО «Компания «Наш дом-3» не устранила повреждение стены между квартирой истца и лестничным пространством, суд полагает возложить на ответчика обязанность устранить повреждение в самонесущей межквартирной стене жилого помещения (между помещением собственника и лестнично-лифтовым узлом), расположенного по адресу: <адрес> путем установки опалубки и применения бетона марки М150 (класс прочности В 10) и с соблюдением иных требований, указанных в приложении «Х» к СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

На основании ст. 206 ГПК РФ суд полагает установить ответчику срок, в течение которого должны быть выполнены указанные работы – 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его достаточным для проведения несложных строительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся 31 и 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

С учетом заявления истца о присуждении судебной неустойки, бездействия управляющей компании по устранению повреждения, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда по проведению работ по устранению отверстия в стене с установленный судом срок, взыскать с ООО «Компания «Наш дом-3» в пользу З. судебную неустойку (астрент) в размере .... рублей в день за каждый день просрочки до фактического завершения работ.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ З. заявила о произошедшем событии в управляющую компанию, то ремонт общего имущества должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера платы за содержание общего имущества, составит .... руб.

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом спора о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку отверстие в стене не было устранено своевременно, длительное время ответчик мер к его устранению не принимает, истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику, в жилищную инспекцию за защитой нарушенных прав, что не приносило результата, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденных в пользу потребителя денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... руб.

Разрешая встречный иск, суд учитывает следующее.

Согласно пп. «б» п. 32 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

В соответствии с п. 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Представитель ответчика пояснил, что сотрудники управляющей компании в устной форме пытались согласовать с истцом дату проведения ремонтных работ, однако истцом было отказано в этом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Наш дом-3» направила истцу требование о предоставлении допуска в жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. до 11 час. для проведения работ по устранению сквозного отверстия в перегородочной стене между квартирой № и лестнично-лифтовым пространством (....).

В ответ на данное требование ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил, что в рамках рассмотрения гражданского дела № мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Объектом исследования является спорное отверстие в стене. Срок для проведения экспертизы установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает возможным согласовать проведение предполагаемых управляющей компанией действий вместе с экспертом ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы». Полагает, что проведение работ до проведения экспертизы может повлиять на объективность и правильность экспертной оценки либо сделает невозможным проведение такой оценки. Напомнила, что собственное гарантийное письмо об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было проведено запенивание отверстия с целью представления суду доказательств о якобы устраненном нарушении (....).

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока осмотра, предполагаемого ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может считаться надлежащим (....).

Кроме того, ссылка истца на необходимость проведения экспертизы в указанное время также заслуживает внимание.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания вновь направила требование о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения тех же работ на ДД.ММ.ГГГГ (....).

Требование получено ДД.ММ.ГГГГ (....).

Согласно акту о допуске в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ такой допуск не предоставлен (....).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ДД.ММ.ГГГГ экспертиза по делу № была проведена, об этом сторонам было известно.

При явке сотрудников управляющей компании к истцу ДД.ММ.ГГГГ представитель истца (он же сын истца) открыл им дверь, сказал, что он не собственник и в помещение сотрудников управляющей компании не пустил.

Ссылаясь на то, что истцом не предоставлен доступ в жилое помещение и не намерен его предоставлять, ответчик просит суд возложить на него такую обязанность.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «Наш дом-3» не исполнила гарантийное письмо об устранении нарушения целостности стены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство не подтвердил.

Однако в дальнейшем управляющая компания готова была принять меры к устранению отверстия в общедомовой стене, однако для выполнения данных работ необходим был доступ в жилое помещение.

Доводы ответчика о необходимости проведения работ по устранению отверстия в общей стене, в том числе, изнутри жилого помещения, подтверждены заключением судебной экспертизы в ответе на вопрос №.

В ходе рассмотрения дела судом предлагалось истцу через ее представителя предоставить доступ ответчику в жилое помещение для проведения работ, однако она отказалась это сделать, ссылаясь на ранее состоявшуюся ненадлежащую попытку устранения отверстия в стене путем запенивания.

ДД.ММ.ГГГГ, уже после проведения экспертизы по делу №, истец доступ сотрудникам управляющей компании в жилое помещение не предоставил без уважительных причин.

Представитель ответчика пояснил, что отказ в доступе в жилое помещение, нежелание согласовать иную дату для проведения работ со стороны истца, послужил основанием поддерживать в дальнейшем встречный иск.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в связи с невыполнением собственником помещения требований п. 34 Правил №, и истца надлежит обязать предоставить сотрудникам управляющей компании доступ в жилое помещение для проведения строительных работ по устранению отверстия между жилым помещением истца и лестнично-лифтовым пространством в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что З. освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «Компания «Наш дом-3» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб., в том числе, за удовлетворение двух требований неимущественного характера.

С учетом удовлетворения встречного иска, на основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей, оплаченная согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ....).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Компания «Наш дом-3» (ИНН <***>) устранить повреждение в самонесущей межквартирной стене жилого помещения (между помещением собственника и лестнично-лифтовым узлом), расположенного по адресу: <адрес> путем установки опалубки и применения бетона марки М150 (класс прочности В 10) и с соблюдением иных требований, указанных в приложении «Х» к СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ООО «Компания «Наш дом-3» (ИНН <***>) в пользу З. (паспорт №) с 15 дня судебную неустойку (астрент) в размере .... рублей в день и до завершения работ по устранению отверстия в стене.

Взыскать с ООО «Компания «Наш дом-3» (ИНН <***>) в пользу З. (паспорт №) неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере .... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ООО «Компания «Наш дом-3» З. удовлетворить.

Обязать З. (паспорт №) предоставить ООО «Компания «Наш дом-3» (ИНН <***>) доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для устранения повреждения в самонесущей межквартирной стене жилого помещения (между помещением собственника и лестнично-лифтовым узлом).

Взыскать с ООО «Компания «Наш дом-3» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

Взыскать с З. (паспорт №) в пользу ООО «Компания «Наш дом-3» (ИНН <***>) возврат государственной пошлины в размере .... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 05.11.2025