Приговор № 1-325/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-325/2023

У.Д. № <номер обезличен><номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Асрян А.М.,

с участием государственного обвинителя Ш.,

защитника-адвоката К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, со слов работающего по договорам строительного подряда, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, обратил внимание на пластиковую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен> открытую на имя П и находящуюся в его пользовании, не представляющую для него материальной ценности, находящуюся на диване в помещении указанного кафе, и решил совершить кражу чужого имущества с банковского счета найденной им банковской карты, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

ФИО1, <дата обезличена> в период времени с 12 часов 39 минуты по 12 часов 56 минут, реализуя задуманное, действуя умышлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя П в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись похищенной банковской картой АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление торговых операций (оплата) без указания её пин-кода, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение неопределенного числа покупок товаров в торговом объекте, умалчивая о незаконном владении им указанной банковской картой, предъявил её работнику торгового объекта для оплаты через платежные устройства:

<дата обезличена> в 12 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осуществил десять операций, по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал оплаты - «KRASNOE&BELOE;», используя ранее похищенную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, а именно: в 12 часов 39 минут на сумму 145 рублей 00 копеек, в 12 часов 42 минуты на сумму 991 рубль 87 копеек, в 12 часов 46 минут на сумму 793 рубля 95 копеек, в 12 часов 48 минут на сумму 609 рублей 98 копеек, в 12 часов 48 минут на сумму 880 рублей 00 копеек, в 12 часов 50 минут на сумму 899 рублей 99 копеек, в 12 часов 51 минуту на сумму 535 рублей 93 копеек, в 12 часов 52 минуты на сумму 748 рублей 89 копеек, в 12 часов 54 минуты на сумму 953 рубля 90 копеек, в 12 часов 56 минут на сумму 42 рубля 69 копеек, а всего на общую сумму 6 602 рубля 20 копеек.

ФИО1, действуя единым преступным умыслом, <дата обезличена>, в период времени с 12 часов 39 минут до 12 часов 56 минут, тайно похитил с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя П в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, денежные средства в общей сумме 6 602 рубля 20 копеек, принадлежащие П., чем причинил последнему имущественный вред на указанную сумму, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 46-49, т. 1 л.д. 156-159), согласно которым, <дата обезличена> он находился в кафе «<данные изъяты>», где распивал спиртные напитки. На диване он обнаружил две банковские карты банка «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк», которые забрал себе. В кафе он познакомился с мужчиной по имени «Иван», после чего уехал домой. Проснувшись, он направился в магазин, купил табачную продукцию и алкогольные напитки, расплатился картой банка «Тинькофф», пароль не требовался, так как покупки были до 1000 рублей. Общая сумма покупки составила 6602 рубля 20 копеек. После чего, вернувшись домой, он позвонил Ивану, пригласил его в гости, на что Иван согласился, и пояснил, что приедет с братом Дмитрием. Когда приехали Иван и Дмитрий, они стали распивать спиртные напитки, спустя некоторое время, позвонила его мама, и он предложил Ивану поехать к нему домой. Они вызвали такси, по дороге заехали в магазин «Красное&Белое», он дал карту «Тинькофф» Дмитрию, чтобы он приобрел продукты питания. Через некоторое время Дмитрий вернулся, пояснил, что на карте недостаточно средств, тогда он дал Дмитрию карту «Сбербанк», вернувшись через некоторое время, Дмитрий также пояснил, что на карте недостаточно средств. Далее они поехали домой к Ивану, где продолжили распивать спиртные напитки, через некоторое время он вызвал такси, и отправился домой. Банковские карты он выбросил на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшего П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> и АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, открытые на его имя. <дата обезличена> он находился в кафе «<данные изъяты>», при нем находились карты. Когда он расплачивался банковской картой АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, он достал банковские карты, после чего положил их в левый наружный боковой карман куртки, который не был застегнут. <дата обезличена> он обнаружил пропажу банковских карт, ему на мобильный телефон <номер обезличен> пришло уведомление, что с его банковской карты осуществились покупки. Он зашел в приложение банка АО «Тинькофф Банк», где обнаружил списание денежных средств в магазине «Красное&Белое», на общую сумму 6602 рубля 20 копеек. После чего, в приложении «Тинькофф» он перевел остаток 414 рублей 00 копеек на другой счет банка АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен> и заблокировал указанную банковскую карту, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>. Далее он обнаружил, что банковской картой АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, картой ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> пытались оплатить покупку на сумму 999 руб. 98 копеек, однако, поскольку на данных картах не было денежных средств, был отказ в операции о списании денежных средств. Ему причинен материальный ущерб на сумму 6602 рубля 20 копеек, который является для него значительным, так как он является военным пенсионером, на иждивении у него находится сын, который является студентом. Пенсию он тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, личные нужды (т. 1 л.д. 15-17, т. 1 л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля С1., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. У них в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, после оплаты на чеке имеется название «KRASNOE&BELOE;». <дата обезличена> к ним в магазин пришел Коротич, который осуществил покупку при помощи банковской карты на общую сумму 6602 рубля 20 копеек. Операция по счету называется «KRASNOE&BELOE;» (т. 1 л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля С2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений. <дата обезличена> в отдел полиции <номер обезличен> обратился П., с просьбой о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> с потерянной им банковской карты АО «Тинькофф Банк» осуществлял покупки в магазине «Красное&Белое» на общую сумму 6 602 рубля 20 копеек. В результате проведения ОРМ была установлена, причастность ФИО1 к хищению денежных средств в общей сумме 6 602 рубля 20 копеек с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>. ФИО1 пояснил, что нашел <дата обезличена> банковскую карту в кафе «Восвояси», и находясь в магазине «Красное&Белое» расположенном по адресу: <адрес обезличен>, осуществил покупку товаров на общую сумму 6 602 рубля 20 копеек, расплатившись банковской картой. Был составлен протокол явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно, собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля С3., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена> он выгуливал собаку, ему позвонил его брат С4 и пригласил в гости, он согласился. Когда шел к брату, он приобрел пиво, и они стали с С4 употреблять пиво. Затем С4 позвонил знакомый Коротич, и пригласил к нему в гости, на что С4 сказал, что он не один, в гостях у него брат, ФИО1 сказал, чтобы они приезжали вдвоем. После этого он и С4 поехали к ФИО1 в гости по адресу: <адрес обезличен>. ФИО1 сказал, чтобы они ничего не покупали, так как он все купил. По приезду к ФИО1 они начали распивать спиртные напитки, спустя время ФИО1, сказал, что должна приехать его мама и попросил С4 чтобы они поехали к нему в гости по адресу: <адрес обезличен>. Они вызвали такси, по дороге ФИО1, попросил водителя такси заехать в магазин «Красное&Белое», который расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Затем Коротич попросил его сходить в магазин, и приобрести продукты питания, так как спиртное у него было с собой, и дал ему банковскую карту банка «Тинькофф». Когда ФИО1 давал ему карту, он не говорил, на какую сумму он должен приобрести товар, и не говорил, кому принадлежит карта. Он взял карту, зашел в магазин, выбрал товар на сумму около 500 рублей прошел на кассу для того чтобы расплатиться за товар картой, но операция не прошла, так как на карте было не достаточно денежных средств. Он вернулся к ФИО1, который дал ему другую карту ПАО «Сбербанк», и он снова пошел в магазин. Выбрав товар, он снова подошел к кассе, чтобы расплатиться, но также не смог оплатить товар, так как на карте не было денежных средств. ФИО2 не говорил, на какую сумму он должен приобрести товар. После этого они поехали домой к С4., где распивали спиртные напитки, через некоторое время он ушел домой. О том, что ФИО1 банковские карты не принадлежат, ему не было известно. Ему известно от С4., что он познакомился с ФИО1 <дата обезличена> в кафе «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 95-98).

Показаниями свидетеля С4., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена> он позвонил брату С3, и пригласил его в гости для распития спиртных напитков. С5 принес пиво, которое они стали с ним распивать. Спустя время, ему позвонил Коротич, который пригласил его в гости, на что он сказал, что не один, в гостях у него брат, ФИО1 сказал, чтобы они приехали вдвоем, и чтобы они ничего не покупали, так как он все купил. Далее по приезду к ФИО1 они стали распивать спиртные напитки. Спустя время, Коротич сказал им, что должна приехать его мама и попросил, чтобы они поехали к нему в гости, на что он согласился. Они вызвали такси, по дороге ФИО1, попросил водителя такси заехать в магазин «Красное&Белое», который расположен по адресу: <адрес обезличен>. ФИО1 попросил С5 сходить в магазин и приобрести продукты питания, так как спиртное у него было с собой, и дал С5 банковскую карту банка «Тинькофф». ФИО1 не говорил, на какую сумму С5 должен приобрести товар, кому принадлежит карта. С5 взял карту пошел в магазин, через некоторое время вернулся, пояснил, что на данной банковской карте недостаточно средств. ФИО1 дал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», и С5 пошел в магазин, вернувшись через некоторое время, пояснил, что на данной карте также недостаточно средств. После этого они поехали к нему домой, где распивали спиртные напитки, через некоторое время С5 ушел домой. С ФИО1 он познакомился <дата обезличена> в кафе «<данные изъяты>». По поводу банковских карт, которые ФИО1 нашел в помещении кафе «<данные изъяты>» пояснить не может, так как не видел данный факт, и ФИО1 ему ничего не говорил (т. 1 л.д. 100-103).

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес обезличен>.В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>(т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись за <дата обезличена> на диск DVD+R. Осмотр места происшествия подтверждает место совершения преступления ФИО1 (т. 1 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, около магазина «Красное&Белое». Осмотр места происшествия подтверждает место совершения преступления ФИО1 (т. 1 л.д. 52-56);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 65-69);

- протоколом выемки от <дата обезличена> в ходе которой потерпевший П выдала добровольно выписку по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, выписку реквизитов банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, мобильный телефон марки «NECNO SPARK 9 PRO», imei 1: <номер обезличен>, imei-2: <номер обезличен> (т.1 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> согласно которому осмотрены выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, выписка реквизитов банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, мобильный телефон марки «NECNO SPARK 9 PRO», imei 1: <номер обезличен>, imei-2: <номер обезличен> (т. 1 л.д. 79-86);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> согласно которому осмотрены диск DVD+R – с видеозаписью, банковская карта АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен> (т. 1 л.д.108-113);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <дата обезличена>, в ходе которого ФИО1 указал место и способ совершения кражи денежных средств в общей сумме 6602 рубля 20 копеек с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, принадлежащего П Протокол показаний на месте подтверждает совершение преступления ФИО1 (т. 1 л.д.57-64);

- заявлением П от <дата обезличена> из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> с потерянной им банковской карты АО «Тинькофф Банк» осуществлял покупки в магазине «Красное&Белое» на сумму 6 602 рубля 20 копеек, тем самым причинило значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.5);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.118-143);

Суд признает показания потерпевшего, свидетелей правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и представленными стороной обвинения письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора ФИО1 со стороны вышеперечисленных лиц, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях данных лиц судом так же не установлено.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в том числе и права на защиту.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение: установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего <номер обезличен> банковской карты АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 6 602 рублей 20 копеек.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб для потерпевшего П является значительным.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим, трудоустроен, состоит под диспансерным наблюдении в <данные изъяты>» с <дата обезличена> с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями седативных и снотворных веществ».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

При назначении наказания подсудимого ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего П. в связи с отказом от иска потерпевшего.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в этот орган, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего П к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, изъятая в ходе выемки от <дата обезличена> – хранить в материалах уголовного дела;

- выписка реквизитов банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, изъятая в ходе выемки от <дата обезличена> – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «NECNO SPARK 9 PRO», imei 1: <номер обезличен>, imei-2: <номер обезличен>, изъятый в ходе выемки от <дата обезличена> – считать возвращенным по принадлежности П.;

- диск DVD+R с видеозаписью, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> из магазина «Красное&Белое» по адресу: <адрес обезличен> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен>, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая