Постановление № 5-83/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 5-83/2024

УИД 11RS0012-01-2024-000648-88

Дело № 5-83/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 16 августа 2024 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Ларин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Республика Коми, <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

31.07.2024 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2 №1 причинён вред здоровью лёгкой тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 22.07.2024, водитель ФИО1 23.05.2024 в 20 час. 30 мин., в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ или Правил), управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны г. Киров в направлении г. Сыктывкара на 563 км автодороги «Вятка» Р-176, по своей правой полосе для движения, заметил впереди дикое животное породы «лось», чтобы объехать препятствие выехал на полосу предназначенную для встречного движения, животное «лось» резко побежало справа налево, по ходу движения транспортного средства, в результате чего водитель не справился с рулевым управлением и совершил наезд на животное, при возникновении опасности для движения, которую водитель в соответствии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир вышеуказанного транспортного средства ФИО2 №1 получила телесные повреждения квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшая и собственник транспортного средства ФИО2 №1, представитель Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району, извещенные надлежащим образом, не явились. От участников ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

По основаниям, предусмотренным статьями 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В Примечании к статье 12.24 КоАП РФ указано, что под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В письменном объяснении ФИО1 пояснил, что 23.05.2024 около 14 часов 00 минут выехал со своей супругой ФИО2 №1 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, из Кировской области в г. Ухту. Двигались по автодороге Вятка Р-176 около 100 км/ч, в светлой время суток, с включенным ближним светом фар, при этом он и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. Около 20 часов 30 минут на 563 км автодороги Вятка Р-176 на территории Прилузского района увидел примерно за 20-30 метров от автомашины, что из лесного массива с правой стороны вышел на проезжую часть дороги лось, и остановился на его полосе движения. Он решил принять меры и объехать лося с левой стороны, выехав на встречную полосу для движения, в это время животное лось резко побежало в его сторону, где он и совершил наезд передней частью кузова на лося. После чего он резко нажал на педаль тормоза, чтобы сбросить скорость, где вместе с животным лосем совершил съезд в левый кювет. Дорожных знаков предупреждающих о возможности перехода диких животных на проезжую часть не видел.

Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем ФИО1 выехали их г. Киров в направлении г. Ухты на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Около 22 часов проезжая по Прилузскому району на расстоянии более 40 км от с. Летка в направлении г. Ухты, на их полосу движения с лесного массива с правой стороны неожиданно для них выбежал (выскочил) лось и стал перебегать дорогу на противоположную сторону проезжей части. ФИО1 стал резко тормозить, чтобы избежать столкновения с лосем, однако, уже притормаживая и делая маневр объезда лося по встречной полосе движения, совершил столкновение с лосем передней частью автомашины. Она и ФИО1 были пристегнуты ремнями безопасности.

Согласно заключения эксперта № от 15.07.2024 у ФИО2 №1 выявлено: множественные ссадины лица, множественные поверхностны раны левой кисти, которые могли возникнуть в результате соударения о внутренние части салона автомобиля (в том числе лобовое стекло, стекла двери) при смещении тела вперед в момент столкновения при условиях вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Могли возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть 23.05.2024, что зафиксировано в медицинской документации и подтверждается отсутствием признаков заживления и кровотечения из ссадин и ран на момент обращения за медицинской помощью. Указанные ссадин и раны, в виду множественности, по совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Выводы эксперта являются подробными, убедительными и аргументированными, в связи с чем, сомнений у судьи не вызывают, не доверять основанным на экспертных исследованиях выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и доставочным опытом, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за заведомо ложное заключение, у судьи нет оснований, не оспариваются выводы экспертам и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Их схемы места ДТП следует, что автомобиль под управлением ФИО1 после столкновения съехал на обочину встречной полосы для движения. Погибший лось находился за пределами дороги недалеко от левой обочины. Место столкновения с животным располагалось на полосе встречного движения.

Согласно сообщения от 23.05.2024 поступившему в дежурную часть ОМВД России по Прилузскому району от ФИО3 на автодороги «Вятка» в 20 км от с. Летка в сторону с. Объячево произошло ДТП, автомашина сбила лося.

Согласно фотоматериалам, где изображено место ДТП, расположение транспортного средства на автодороге и дикого животного в кювете.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В материалах дела достаточных доказательств того, что водитель превысил скоростной режим либо не учел дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, а также не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, материалы дела не содержат. Данных о том, что опасность для движения в виде появления на дороге дикого животного водитель был в состоянии обнаружить, однако не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, в материалы дела не представлено. Достаточных доказательств нарушения водителем требований п. 10.1 ПДД, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, материалы дела также не содержат.

Столкновение транспортного средства с диким животным само по себе, в отсутствие установленных нарушений положений пункта 10.1 ПДД и других пунктов указанных Правил, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, не может являться основанием для привлечения лица, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности.

На схеме места ДТП видно, что столкновение с лосем произошло на полосе встречного движения, что согласуется с показаниями ФИО1 и ФИО2 №1, которые указали, что ФИО1 притормаживал и попытался объехать дикое животное выехав на полосу встречного движения, что свидетельствует о принятии водителем мер к снижению скорости и предотвращению ДТП.

Кроме того, согласно протоколу смотра места ДТП от 23.05.2024, к проезжей части справа и слева примыкают обочины, за обочинами кюветы, за которыми лесной массив.

Согласно справке начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району ДТП 23.05.2024 на 563 км автодороги «Вятка» Р-179 произошло вне зоны действия дорожного знака «Дикие животные».

Материалами дела подтверждают только сам факт ДТП, а именно наезд автомобиля под управлением ФИО1 на дикое животное (лося).

Судья, также обращает внимание на то, что Правилами дорожного движения РФ, маневр, как средство реакции на возникшую для движения опасность, не предусмотрен.

При этом, судья учитывает, что пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ допускает возможность изменить водителю направление движения при невозможности избежать ДТП путем торможения.

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ и правил эксплуатации транспортного средства, что повлекло причинение вреда здоровью лёгкой тяжести потерпевшей, то есть состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Е.А. Ларин