Решение № 2-3014/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3014/2017

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга по договору займа в размере 875 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 133680 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46180 руб. 56 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 274 руб. 31 коп., по тем основаниям, что 14.08.2015г. между истцом и ответчицей был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора, истец передал ответчице 875 000 руб., а ответчица обязалась возвратить сумму займа не позднее одного года.

28.02.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчица требования о возврате суммы займа не исполнила до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 14.08.2015г. между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается копией расписки (л.д.5). В соответствии с условиями договора, истец передал ответчице 875 000 руб., а ответчица обязалась возвратить сумму займа не позднее одного года.

28.02.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчица требования о возврате суммы займа не исполнила до настоящего времени (л.д.11).

Суд полагает, что между сторонами был заключен договор займа по которому в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчица обязалась вернуть сумму долга до 15.09.2014г., однако до настоящего времени этого не сделала, несмотря на напоминания истца, т.е. отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора.

В силу со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????#???????????????????????j???????????????????????

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем, суд, соглашаясь с расчетом, представленным стороной истца (л.д. 9), взыскивает с ответчицы проценты по договору займа в размере 133680 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46180 руб. 56 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 274 руб. 31 коп.

Поскольку истец ФИО1, являясь инвалидом второй группы, был освобожден от уплаты государственной пошлины, на сумму до 1 000 000 рублей, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 310, 395, 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 875 000 рублей, проценты по договору займа в размере 133 680 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 46 180 руб. 56 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 274 руб. 31 коп., а всего взыскать 1 055 135 (один миллион пятьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей 43 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов