Решение № 12-857/2017 5-150/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-857/2017

Дело № 5-150/2017

Судья Кара-оол Н.Л.


РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХЯА на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № города Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ХЯА обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен до вынесения протокола о задержании транспортного средства, что не соответствует последовательности задержания и отстранения, инспектором ДПС ОГИБДД были нарушены пункты 4, 5, 6, 7, 8, 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования), при составлении протокола об административном правонарушении были допущены грубые нарушения процессуальных норм – затягивание процесса составления протокола, не разъяснение прав и обязанностей физическому лицу, в отношении которого составляется протокол, исправления в дате и времени составления протокола, не заверенные надлежащим образом. Он не управлял транспортным средством.

Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ХЯА

Заявитель ХЯА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ХЯА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ЧАА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так как оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Из протокола №, составленного инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ЧАА в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи следует, что ХЯА, управляя транспортным средством ВАЗ с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч 1. ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, управляя автомашиной не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В объяснении ХЯА указал, что «Не пил». Протокол ХЯА подписал, копию получил, в подтверждение чего проставил свою подпись.

Замечаний по содержанию протокола не поступало.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с использованием видеозаписывающего устройства сотового телефона Самсунг GT 18190, указано о наличии достаточных оснований полагать, что ХЯА, который управлял транспортным средством ВАЗ с государственным регистрационным знаком №, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Копию протокола ХЯА получил, в подтверждение чего проставил свою подпись, а также указал – «Я за рулем не сидел». Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена, что подтверждается его подписью.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с использованием видеозаписывающего устройства сотового телефона Леново А5000, указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ХЯА направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным протоколом ХЯА был ознакомлен, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «Да» о чем проставил свою подпись.

Из протокола о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием видеозаписывающего устройства, следует, что транспортное средство ВАЗ с государственным регистрационным знаком №, за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного ХЯА, задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Из рапорта инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ЧАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со стажером на должность инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ТАА возле <адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился ХЯА. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора ЮНИТЕР № 001442, на что ХЯА отказался, сказал, что медицинское освидетельствование будет проходить в ЦКБ «Улуг-Хемском ММЦ». В ЦКБ «Улуг-Хемском ММЦ» ХЯА также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ХЯА составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно Акта об отказе о прохождения медицинского освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр», временной комиссией в составе фельдшера медосвидетельствования ДЧК, инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ЧАА, стажера на должность инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ТАА составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ХЯА отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкогольных напитков. В акте ХЯА собственноручно внесена запись «Я хочу в республиканской больнице проходить освидетельствование».

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, ХЯА признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен до вынесения протокола о задержании транспортного средства, что не соответствует последовательности задержания и отстранения, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ под задержанием транспортного средства понимается исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Задержание применяется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида.

Доводы заявителя о том, что сотрудниками полиции были нарушены пункты 4, 5, 6, 7, 8, 9 Правил освидетельствования, опровергаются тем, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, в ходе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ХЯА каких-либо замечаний не представил, в протоколе их не отражал, о нарушениях не заявлял.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в дате и времени составления протокола, не заверенные надлежащим образом, суд оставляет без внимания, так как данные исправления являются опиской, и не являются основанием от освобождения административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены грубые нарушения процессуальных норм – затягивание процесса составления протокола, не разъяснение прав и обязанностей физическому лицу, в отношении которого составляется протокол, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. Факт того, что ХЯА управлял транспортным средством подтверждается рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ЧАА, также объяснением самого ХЯА от ДД.ММ.ГГГГ где он указал, что его остановили при управлении транспортным средством сотрудники ГИБДД.

По административным делам данной категории правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа ХЯА от прохождения медицинского освидетельствования установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств и видеозаписи.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ХЯА в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является правильным и обоснованным. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исходя из материалов дела место правонарушения <адрес>, тогда как мировой судья ошибочно указал в постановлении <адрес>, которое является место жительства ХЯА. В связи с чем место правонарушения подлежит изменению. В остальной части поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № города Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о признании ХЯА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев изменить, заменив в описательной части постановления слова «ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <адрес>» на слова «ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <адрес>».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ХЯА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Б. Иргит