Решение № 2-502/2021 2-502/2021~М-362/2021 М-362/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-502/2021

Дело № 2 – 502 / 2021

УИД 16RS0051-01-2021-001613-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 57920 руб. на срок до 21.11.2018 из расчета 35%годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до21.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 57566,49 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 13800,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 127734,51 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020; 666619,95 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 666619,95 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 25.08.2014. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0102-02от 01.02.2021г. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность: 57566,49 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 13800,85 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на 29.08.2014; 127734,51 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020; 50000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 57566,49 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57566,49 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. Судом принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый советник», ИП ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов гражданского дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 57920 руб. на срок до 21.11.2018 из расчета 35 %годовых.

В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 57566,49 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 13800,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 127734,51 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020; 666619,95 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 666619,95 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 25.08.2014.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0102-02от 01.02.2021 г.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по договору займа, так как расчеты произведены согласно договору займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата «заемщиком» суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и неустойки, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 57566,49 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 13800,85 руб. –сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014; 127734,51 руб. –сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020; 50000руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 57566,49 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженность; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57566,49 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5691 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.112013 57566 руб. 49 коп. - сумму невозвращенного основного долга; 13800 руб. 85 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014; 127734 руб. 51 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020; 50000 руб. 00 коп. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 57566,49 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженность; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57566,49 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 5691 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харрасов Н.М.