Решение № 2-2063/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-2063/2024

Дело № 2-2063/2024

УИД № 19RS0005-01-2023-001377-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г. <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 223 072 рубля 36 копеек под 42% годовых сроком на 60 месяцев. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 333 097 рублей 96 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 072 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5430 рублей 72 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца правопреемника ПАО КБ «Восточный» - ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеются конверты, вернувшиеся в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения, телефонограмма

Представитель ПАО КБ «Восточный» - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, отзыв на исковое заявление, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 60 мес., по ДД.ММ.ГГГГ, под 42 % годовых.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного взноса составляет 6911 рублей, дата платежа 24 число каждого месяца. Количество и периодичность платежей указаны в графике, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6854 рубля 68 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку, чем нарушила условия договора.

Из расчета задолженности следует, что заемщиком ФИО1 гашений по кредитному договору с марта 2014 года не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 223 072 рубля 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №(далее – договор цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» изменило свое наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС».

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно заявлению клиента на заключение договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик разрешает Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п.1.1 договора цессии, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о выдаче судебного приказа.

Из приложения № к договору уступки прав (цессии) ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Банка к Обществу перешли права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО ПКО «ЭОС».

Ввиду того, что ФИО1 не предприняла мер по погашению образовавшейся у нее задолженности, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> РХ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мировым судьей судебного участка в границах <адрес> РХ, по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 223 072 рубля 36 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Обществом государственной пошлины при подаче иска в сумме 5430 рублей 72 копейки.

В связи с чем, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5430 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 072 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5430 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья О.А. Амандус