Решение № 2-1722/2026 2-6621/2025 от 18 июня 2026 г. по делу № 2-1722/2026

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-1722/2026 УИД 54RS0007-01-2025-003053-33 город Новосибирск


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

22

апреля

2026 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

опекуна ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Банк» к <данные изъяты> в лице опекуна ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

АО "Т-Банк" обратилось в суд с иском и просило взыскать с наследников умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 107657 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика был привлечен <данные изъяты> в лице опекуна ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполнял, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В связи с наличием задолженности, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель ранее просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как задолженность была погашена в полном объеме.

Третье лицо ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, универсальный договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту,

Также ФИО3 указал, что обязуется соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает, и полностью согласен с условиями предоставления и обслуживания карт.

Рассмотрев заявление о заключении договора о карте, банк произвел акцепт оферты, а именно выпустил на имя ФИО3 банковскую карту, тем самым заключив договор о карте №.

Договор о карте был заключен на следующих условиях: максимальный лимит задолженности 300000 рублей, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых; на покупки 29,18% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых; плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% + 290 рублей, и прочее.

С указанными условиями и тарифами ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается соответствующими подписями ФИО3

ФИО3 совершал расходные операции, что усматривается из выписки по счету.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Договор о карте является смешанным, содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. При этом, в силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдена письменная форма договора, акцепт получен истцом в течение нормально необходимого для этого срока.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

ФИО3 неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал исполнения обязательств и направил ФИО3 заключительный счёт-выписку со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, однако данное требование не было исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 107657 рублей 49 копеек.

Расчеты банком произведены в соответствии с Условиями и тарифами, с учетом всех внесенных платежей, не противоречат выписке по счету, не оспорены.

Суд, проверив представленный истцом расчет, учитывая отсутствие возражений по объему задолженности, считает его обоснованным и верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу статьи 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Статьей 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ответчик в лице опекуна подал нотариусу заявления о принятии наследства, что свидетельствует о наличии воли наследника, направленной на принятие наследства, то есть ответчик в лице опекуна совершил действия по принятию наследства, регламентированные п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В материалы дела представлен чек по операции на сумму 111888 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в рамках договора №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № расторгнут в связи с погашением задолженности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязанности <данные изъяты> по погашению задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4230 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку также оплачены ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией №.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска акционерному обществу «Т-Банк» к <данные изъяты> в лице опекуна ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина