Решение № 2-1576/2017 2-1576/2017~М-14240/2016 М-14240/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1576/2017

Дело № 2 – 1576/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Никандровой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО5 ФИО8., ФИО3 ФИО9

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО5 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании доначисленных процентов и пений по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании доначисленных процентов и пений по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО5 ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор №, согласно которого ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>; VIN №; цвет - синий; номер двигателя №; номер кузова - №.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается залогом указанного автомобиля, а также поручительством ответчика ФИО2

Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> было вынесено решение по делу № по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО5 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность Заемщиком не погашена, Решение Ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что Ответчиком обязательства по Кредитному договору не исполнены, кредитный договор не расторгнут, с Ответчика подлежат взысканию доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п№ Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, размер пени, рассчитанный кредитором составляет: пени на просроченный основной долг: <данные изъяты>., пени на просроченные проценты: <данные изъяты>

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПОА.

Представитель истца в судебном заседании заявление поддерживал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО5 ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что он согласен на выплату процентов, но не пени, так как автомобиль уже не находится в его пользовании, пени в размере <данные изъяты> руб. превосходят стоимость автомобиля, являются завышенными.

Ответчик ФИО3 ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, пояснил, что с взысканием суммы процентов согласилась, с взысканием пеней не согласна, просила применить ст. 333 ГК РФ. Исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда окончено.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор №/КФ, согласно которого данный ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Возврат кредита производится ежемесячными платежами согласно графика, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается залогом указанного автомобиля (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), а также поручительством ответчика ФИО3 ФИО16. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого поручитель обязуется отвечать по всем обязательствам заемщика солидарно (п№ Договора поручительства).

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате основного долга и процентов.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО5 ФИО17 ФИО3 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество солидарно взыскано с ФИО5 ФИО19, ФИО3 ФИО20 в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты>), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 ФИО21, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения <данные изъяты> от №. был выдан исполнительный лист серия № ДД.ММ.ГГГГ. и возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> передан взыскателю ПАО «<данные изъяты>» в связи с тем, что транспортное средство не было реализовано в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> исполнительное производство №-ИП окончено по п. 2 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требований о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2 статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, кредитный договор не расторгнут, истец просит взыскать с ответчиков доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в <данные изъяты>.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обязательства ответчиками по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не расторгнут, условия не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Суду представлен расчет исковых требований, по которому размер пени, рассчитанный кредитором составляет:

пени на просроченный основной долг: <данные изъяты>

пени на просроченные проценты: 4 <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, который не является расторгнутым, в связи с чем, имеются основания для солидарно взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и пеней, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ изложенные истцом обстоятельства ответчиками не опровергнуты, своего расчета ответчиками не представлено.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в рассматриваемом деле разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств.

Исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципа разумности, суд считает необходимым размере взыскиваемой пени на просроченный основной долг с <данные изъяты> снизить до <данные изъяты>; пени на просроченные проценты с <данные изъяты> снизить до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО22, ФИО3 ФИО23 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере, <данные изъяты> – пени, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>