Решение № 2-3864/2017 2-3864/2017~М-3860/2017 М-3860/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3864/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3864/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22.11.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ГУ ОПФР по РД ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным письма управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 31.10.2016 № 152 и обязании ГУ ОПФР по РД включить ФИО1 период работы с 24.11.1986 по 09.08.2002 в должности плавильщика металлов и сплавов на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным письма управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 31.10.2016 № 152 и обязании ГУ ОПФР по РД включить ФИО1 период работы с 24.11.1986 по 09.08.2002 в должности плавильщика металлов и сплавов на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование исковых требований указано, что письмом управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 31.10.2016 № 152 истцу сообщается об отсутствии основания для досрочного назначения пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку период работы истца с 24.11.1986 по 09.08.2002 в должности плавильщика металлов и сплавов на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов не представляется возможным, так как невозможно подтвердить занятость на полный рабочий день. Указанное основание представитель истца считает незаконным, так как истец ФИО1 в спорный период работы с 24.11.1986 по 09.08.2002 работал в должности плавильщика металлов и сплавов на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов, что подтверждается записями в его трудовой книжке и первичной документацией (приказом о приме на работу и т.д.). Специальный стаж истца в спорный период подтверждается допустимыми достоверными доказательствами. Истец работал на предприятии на полную ставку, то есть полный рабочий день. Работа в должности плавильщика металлов и сплавов относится к вредным и тяжелым условиям труда, стаж в которых засчитывается в качестве специального. Какие-либо основания для отказа в принятии данного стажа как специального отсутствуют.

Письменные возражения на иск не поступили.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «НПЦ конверсии» в г. Махачкале (ранее - Махачкалинский машиностроительный завод сепараторов).

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ГУ ОПФР по РД ФИО3 возражала против удовлетворения иска и указала на то, что действия ответчика носили законный характер. Также пояснила, что сам факт существования плавильного цеха Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов не установлен. Документы, подтверждающие работу истца на вредном производстве и его занятость на указанной работе на полный рабочий день, отсутствуют.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Письмом управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 31.10.2016 № 152 истцу сообщается об отсутствии основания для досрочного назначения пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку период работы истца с 24.11.1986 по 09.08.2002 в должности плавильщика металлов и сплавов на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов не представляется возможным, так как невозможно подтвердить занятость на полный рабочий день.

Оспаривая законность указанного ответа, истец ФИО1 и его представитель указывали на то, что в спорный период времени с 24.11.1986 по 09.08.2002 истец в должности плавильщика металлов и сплавов на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов, что подтверждается допустимыми достоверными доказательствами.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением, Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 № 10.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, была предусмотрена профессия плавильщика плавильных и электротермических цехов и отделений.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе IX. Металлообработка предусмотрена профессия плавильщика металлов и сплавов (1110100а-16626).

В соответствии Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, для получения досрочной страховой пенсии по старости истцу ФИО1 необходимо подтвердить выполнение работ по профессии плавильщика металлов и сплавов, не менее 80% рабочего времени.

Согласно трудовой книжке истца ФИО1 АТ-III № 1738719 (дата заполнения 05.05.1982 он принят на работу на Махачкалинский машиностроительный завод сепараторов плавильщиком металлов и сплавов в цех № 3 24.11.1986 (запись № 5). 29.11.1988 истцу присвоен 3-й разряд плавильщика металла и сплавов в цехе № 3. 09.08.2002 истец уволен с предприятия по собственному желанию.

Сведения из трудовой книжки истца также подтверждают его работу в качестве ученика плавильщика металлов с последующим присвоением разряда плавильщика металлов.

Согласно справке, уточняющей особый характер работ и условия труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе ФИО1 с 24.11.1986 по 09.08.2002 работал плавильщиком металлов и сплавов на производстве по металлообработке, что является специальным стажем.

Истцом также представлена архивная справка ОАО «НПЦ конверсии» в г. Махачкале от 07.04.2017 № 80/45, в которой также отражена трудовая деятельность истца на указанном предприятии.

По запросу суда ОАО «НПЦ конверсии» в г. Махачкале представлена первичная документация по работе истца ФИО1 на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов с 24.11.1986 по 09.08.2002 (оригиналы прошнурованных и пронумерованных книг приказов, лицевые карточки.

Судом исследованы оригиналы приказов о приме ФИО1 от 05.05.1982 на работу, о переводе учеником плавильщика металлов от 06.01.1984, о присвоении разряда плавильщика металлов от 10.04.1984, о приеме в качестве плавильщика металлов в цех № 3 от 22.11.1986, о присвоении 3-й разряд плавильщика металла и сплавов в цехе № 3 от 29.11.1988, об увольнении от 09.08.2002, а также лицевые карточки ФИО1 Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Указанными доказательствами подтверждается факт работы ФИО1 в качестве плавильщика металлов и сплавов цеха № 3 Махачкалинского машиностроительного завода сепараторов в спорный период времени с 24.11.1986 по 09.08.2002.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка истца ФИО1 заполнена надлежащим образом, указанные в ней сведения соответствуют первичной документации, сохранившейся в архивах предприятия.

Довод ответчика о том, что установлению подлежала занятость истца ФИО1 в должности плавильщика металлов на полный рабочий день (80% времени) нельзя признать обоснованным. Согласно исследованным документам истец работал на предприятии на полный рабочий день (полную ставку), совмещение не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работа истца в спорный период с 24.11.1986 по 09.08.2002 в должности плавильщика металлов и сплавов на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным письмо управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 31.10.2016 № 152.

Обязать ГУ ОПФР по РД включить период работы ФИО1 ФИО10 с 24.11.1986 по 09.08.2002 в должности плавильщика металлов и сплавов на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017.

Решение суда в окончательно форме изготовлено 27.11.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев