Решение № 2-320/2017 2-320/2017(2-7115/2016;)~М-7622/2016 2-630/17 2-7115/2016 М-7622/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2-630/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 7 марта 2017 г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: помощника прокурора г. ФИО2, действующей по доверенности от 13.10.2016г., представителя ответчика - ФИО6 - ФИО3, действующего по доверенности от 27.02.2017г. <адрес>4, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО8, реестровый №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО4 в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц, в котором просит признать отсутствующими зарегистрированное право собственности на земельный участок № в <данные изъяты> ФИО5.

Обязать Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с <данные изъяты>. о регистрации права собственности на земельный участок № в <данные изъяты> за ФИО5.

Признать право муниципального образования городской округ Нальчик на земельный участок № в <данные изъяты> -

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском Нальчика ФИО6 в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что следственными органами МВД России по КБР выявлены многочисленные факты хищения земельных участков на территории городского округа Нальчик и Чегемского муниципального района, являющихся муниципальной собственностью, путём совершения мошеннических действий, выраженных в оформлении права собственности на земельные участки, являющиеся в силу закона муниципальной собственностью, с использованием подложных документов.

Граждане ФИО3, ФИО9, ФИО10 и другие неустановленные лица, воспользовавшись ненадлежащей организацией работы органов местного самоуправления по учету, распоряжению, рациональному и эффективному использованию земельных ресурсов, завладели земельным участком, общей площадью 25 850 кв. м., расположенным в <данные изъяты> который разделили на 43 отдельных участка, изготовили поддельные свидетельства о праве собственности на подставных лиц, якобы выданные на основании решения Президиума Нальчикского горсовета от 14.11.1993г. №.

Впоследствии указанные земельные участки были проданы реальным покупателям по существующей рыночной стоимости.

По указанным фактам СУ МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, которое находится на стадии предварительного расследования.

В результате указанных преступных деяний на основании поддельного свидетельства о праве собственности № от 17.12.1993г., якобы, выданного на основании указанного несуществующего решения Президиума Нальчикского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на территории садоводческого товарищества «Ландыш» ФИО6 передан земельный участок №. Указанные поддельные документы представлены в филиал <данные изъяты>, где земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 07:09:0104031:404.

После чего поддельные документы и полученный на их основании кадастровый паспорт на земельный участок были представлены в Управление Росеестра по КБР, где право собственности на него зарегистрировано за ФИО5 о чем в ЕГРП сделана запись за номером <данные изъяты>

Представитель прокурора г. ФИО2, просила удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования городской округ Нальчик и неопределенного круга лиц.

Истец - Местная администрация городского округа Нальчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечила явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя материального истца.

ФИО11, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении исковых требований к нему без его участия.

Суд по правилам п. 5 п. 3 ст. 167 ГПК РФ счет возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований Прокурора <адрес> в ФИО6, считая, что требования являются необоснованными, т.к. он получил земельный участок на законных основаниях в соответствии с решением Президиума Нальчикского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на территории садоводческого товарищества «Ландыш» и поскольку у Администрации городского округа Нальчик и у Президиума Нальчикского городского совета разные архивы, из ответа Местной администрации городского округа Нальчик, которые искали документ с исходными данными «от ДД.ММ.ГГГГ №» не свидетельствует о том, что в архиве Президиума Нальчикского городского совета, у которого он не запрашивался, нет.

Вступившего в законную силу приговора суда о признании мошеннических действий при выдаче ФИО6 земельного участка нет, а ФИО12 допрошенный в рамках расследования уголовного дела уже достиг возраста 75 лет и с тех событий прошло 25 лет и он может уже не помнить.

Третье лицо - Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав позицию представителя процессуального истца - прокурора г. ФИО2, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает одним из способов защиты нарушенного права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 2, 29 и 34 ЗК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права и реализовать предоставленные полномочия.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Поскольку спорные правоотношения возникли в 1993 году, а ЗК РФ обратной силы не имеет, в данном случае подлежат применению нормы Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений сторон.

В силу ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления ФИО6 спорного земельного участка, районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 данного Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 указанной статьи.

Судом установлено, что следственными органами МВД России по КБР выявлены многочисленные факты хищения земельных участков на территории городского округа Нальчик и Чегемского муниципального района, являющихся муниципальной собственностью, путём совершения мошеннических действий, выраженных в оформлении права собственности на земельные участки, являющиеся в силу закона муниципальной собственностью, с использованием подложных документов.

Круг лиц, воспользовавшись ненадлежащей организацией работы органов местного самоуправления по учету, распоряжению, рациональному и эффективному использованию земельных ресурсов, завладели земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенным в курортной зоне «Долинск», который разделили на 43 отдельных участка, изготовили поддельные свидетельства о праве собственности на подставных лиц, якобы, выданные на основании решения Президиума Нальчикского горсовета от 14.11.1993г. №.

Впоследствии указанные земельные участки были проданы реальным покупателям по существующей рыночной стоимости.

Выявлен факт внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) заведомо недостоверных сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Поддельные документы и полученный на их основании кадастровый паспорт на земельный участок были представлены в Управление Росеестра по КБР, где право собственности на него зарегистрировано за ФИО5, о чем в ЕГРП сделана запись за номером <данные изъяты>

В исковом заявлении содержится требование о признании отсутствующим соответствующего права.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающей судебный порядок оспаривания зарегистрированного права, оспариванию подлежат основания, правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права. Истцом по рассматриваемому гражданскому делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО6 на спорный земельный участок.

По мнению суда, такой способ оспаривания зарегистрированного права не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО6 нарушает права Местной администрации городского округа Нальчик, которая не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, притом, что у ФИО6, имеются доказательства принадлежности ему на законном основании спорного земельного участка.

При таком положении, суд пришел к выводу, что право собственности ФИО6 на указанный земельный участок подлежит признанию отсутствующим.

Согласно п. 53 указанного Постановления ответчиком по такому иску является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Статьей 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Согласно ст. 3.3 названного Федерального закона осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (которые не отвечают критериям, указанным в ст. 3.1.) принадлежит органам местного самоуправления, на территории которых они находятся

Государственная собственность на рассматриваемый земельный участок не разграничена (на нём не имеется зданий, строений, сооружений, принадлежащих кому-либо, органам государственной власти, органам местного самоуправления, казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям, некоммерческим организациям не предоставлялся), в связи с чем, право распоряжения им принадлежит органам местного самоуправления городского округа Нальчик.

Решение о предоставлении указанного земельного участка ФИО6 администрацией городского округа Нальчик не принималось, что подтверждается письмами Местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными на запросы УЭБ и ПК МВД по КБР, решением Президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в журнале учёта выдачи свидетельств на право владения и пользования землей 1993 года, протоколом допроса ФИО12, проведенного в рамках вышеуказанного уголовного дела и другими документами.

Вместе с тем доказательств того, что не существует решения Президиума Нальчикского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО6 спорного земельного участка на территории садоводческого товарищества «Ландыш», суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача объекта недвижимого имущества по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования данным объектом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В процессе судебного разбирательства установлено, что орган местного самоуправления городского округа Нальчик в лице Администрации не принимал решения о передаче в собственность ФИО6 земельного участка № в садоводческом товариществе «Ландыш» с кадастровым номером 07:09:0104031:404, но суду не представлены неопровержимые доказательства того, что <данные изъяты>. за № не принимал решение о предоставлении ФИО6 земельного участка на территории садоводческого товарищества «Ландыш».

В связи с вышеуказанным, право собственности на земельный участок № в <данные изъяты> ФИО5 не может быть признанию отсутствующим, а запись в ЕГРП о праве собственности ФИО6 не может быть аннулирована.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать отсутствующими зарегистрированное право собственности на земельный участок № в <данные изъяты> за ФИО5.

Поручить Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок № в <данные изъяты> за ФИО5.

Признать право муниципального образования городской округ Нальчик на земельный участок № в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна: Судья Нальчикского городского суда Р.С.Блиева Решение вступило в законную силу «_______» ________________________2017г. Судья Нальчикского городского суда Р.С.Блиева