СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2683/2021 2-2683/2021~М-1694/2021 М-1694/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2683/2021

Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2683/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет долга по договорам займа, а также о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.12.2014 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 250000 руб. на условиях возврата суммы до 01.06.2016 года, 06.02.2019 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 220000 руб. на условиях возврата суммы до 15.07.2019 года, 08.02.2020 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 60000 руб. на условиях возврата суммы до 15.05.2020 года, 20.03.2020 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 50000 руб. на условиях возврата суммы до 01.06.2020 года. В подтверждении факта передачи денежных средств и принятии условий займов, ответчиком составлены расписки о получении указанных сумм, однако, к установленным в расписках датам, денежные средства ответчиком возвращены не были. На письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по оплате долга ответчик не ответил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 580000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно распискам от 02.12.2014 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 250000 руб. на условиях возврата суммы до 01.06.2016 года, 06.02.2019 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 220000 руб. на условиях возврата суммы до 15.07.2019 года, 08.02.2020 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 60000 руб. на условиях возврата суммы до 15.05.2020 года, 20.03.2020 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 50000 руб. на условиях возврата суммы до 01.06.2020 года.

Из материалов дела следует, что денежные средства, переданные по распискам, истцу ответчиком в полном объеме не возвращены.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписок.

Поскольку ответчик свои обязательства по договорам займа в полном объеме не выполнил, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в рамках договоров займа представлено не было, собственноручного подписания расписок ответчик не оспаривал.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств в оставшейся части по договорам займа, не установлено.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере 9000 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долговым распискам от 02.12.2014 в размере 250000 руб., от 06.02.2019 года в размере 220000 руб., от 08.02.2020 в размере 60000 руб., от 20.03.2020 года в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб., а всего взыскать 589000 (пятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.