Решение № 2-1026/2023 2-48/2024 2-48/2024(2-1026/2023;)~М-1079/2023 М-1079/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1026/2023

УИД 28RS0008-01-2023-001572-94

Дело №2-48/2024


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, площадью 19,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что она с 2006 года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом <Номер обезличен>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>», не являясь при этом его собственником. Поскольку никаких правоустанавливающих документов у продавца на гараж не было, договор по переходу права собственности на него в установленный законом порядке они не оформили. В ЕГРН, органах БТИ сведения о собственниках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют. Согласно техническому плану здания от 12 декабря 2023 года спорный гараж отвечает характеристикам нежилого здания – гаража. Своих прав на указанный гараж на протяжении всего этого времени никто не заявлял. С 2006 года она владеет спорным гаражом, использует его по назначению, хранит в нём автомобиль, инструменты, инвентарь, делает в нём необходимый ремонт для поддержания в нормальном техническом состоянии.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске, кроме того дополнила, что они купили гаража без ремонта, он перекрывали крышу, утепляли стены и ворота, заливали пол. На протяжении всего времени пользуется гаражом непрерывно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В соответствии п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 названного постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для её истребования.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположен по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала (район <адрес>: для эксплуатации 34 гаражей (гаражи <Номер обезличен>). Сведения о долевой собственности в отношении истца на указанный земельный участок отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 декабря 2023 года.

Истец с 2006 года фактически владеет и пользуется, как своим собственным гаражом <Номер обезличен>, площадью 19,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>

Истец настаивает на том, что она более 17 лет пользуется указанным гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, делает необходимый ремонт. Притязания иных лиц на гараж отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО3, который пояснил, что он на протяжении длительного времени знаком с семьёй ФИО1 Ему известно, что в 2006 года она купила гараж <Номер обезличен> в г.Зея, расположенный в <адрес>». На протяжении всего времени она пользовалась гаражом как своим собственным, ставила в нём свой автомобиль, производила ремонт. Он помогал им делать ремонт в гараже, они перерывали крышу и делали ворота.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 декабря 2023 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гараж <Номер обезличен>, район <адрес>, расположен на земельном участке <Номер обезличен>, назначение – нежилое помещение.

Как следует из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО4 от 12 декабря 2023 года, здание по адресу <адрес> гараж <Номер обезличен>, <адрес>», площадью 19,8 кв.м, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>, отвечает характеристикам нежилого здания - гараж.

В судебном заседании установлено, что иные лица на данное нежилое здание не претендуют.

Таким образом, судом установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 2006 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием - гаражом <Номер обезличен>, площадью 19,8 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес> как своим собственным на протяжении 17 лет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество - гараж <Номер обезличен>, площадью 19,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 15 января 2023 года.

Судья