Решение № 2-1082/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1082/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019г.

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки HYUNDAI GETZ, регистрационный номер <***>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS961479755. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. На применение «Правил страхования средств автотранспорта» СПАО «РЕСО-Гарантия» прямо указывается в договоре страхования. С Правилами страхования, условиями страхования Страхователь был ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует подпись Страхователя на договоре. В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства). ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21074, регистрационный номер № которым управлял ФИО1. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства HYUNDAI GETZ, регистрационный номер <***>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт HYUNDAI GETZ, регистрационный номер № в ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС». На основании договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС» за фактически произведенный ремонт застрахованного ТС в сумме 88410,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО1 в размере 88 410,21 руб. Истец также указывает, что в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» сумму ущерба в размере 88 410 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о явке извещен.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21074, р.н. А819АН90, под управлением ФИО1, ФИО3 Гетц, р.н. <***>, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований п.п. 8.1 ПДД РФ, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО1 в данном ДТП нашла подтверждение при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела.

Так как автомобиль марки ФИО3 Гетц, р.н. <***> застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS961479755 от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 88410руб. 21коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 Гетц, р.н. <***>, составляет 88410руб. 21коп.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком суду не представлено.

Риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован в установленном законом порядке.

В силу ст. 965 ГК РФ к истцу после осуществления ремонта автомобиля ФИО3 Гетц, р.н. <***>, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку обязанность по возмещению причиненного собственнику автомобиля ФИО3 Гетц, р.н. <***> вреда лежит на ответчике ФИО1, то истец вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 Гетц, р.н. <***>, на момент ДТП, то есть в размере 88410руб. 21коп.

В связи с чем, требования истца СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2852 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 88410руб. 21коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2852руб., а всего взыскать сумму в размере 91262 (Девяносто одна тысяча двести шестьдесят два) руб.21коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.